Informazioni In arrivo...Lista Server Privati / Private Server List 2.0

[Max Fridman]

Salve Inforgiani,

Come già preannunciato qui:

La grande novità per il 2026 sarà un massiccio aggiornamento della nostra Lista Server Privati di Metin2. Questa si doterà di una nuova e moderna interfaccia grafica, un sistema di votazione integrato e persino un sistema di "Vote for Buff" che i server potranno implementare a loro discrezione. Questo non è solo un miglioramento per Metin2, ma un progetto ad ampio raggio che coinvolgerà anche le sezioni di altri giochi come World of Warcraft, Nostale, OGame e GTA Online e così via.

Stiamo lavorando attivamente per concludere lo sviluppo di questa funzionalità. Che andrà a completare il percorso di innovazione portato ad una delle aree più utilizzate di Inforge le liste dei server privati attualmente online sia italiane sia internazionali.

Ecco un'immagine esemplificativa di come cambierà la visualizzazione delle discussioni:

Tutte le immagini sono esemplificative di un addon ancora in fase di progettazione e quindi non definitive.

Cosa è stato implementato:

• Gli utenti potranno votare le discussioni dei server, un utente può votare una discussione ogni X ore, la server list resetta il numero di voti totali di un server ogni X giorni.
  • I voti degli utenti hanno punteggi diversi in base al loro Grado Utente, avere un pubblico fidelizzato e attivo su Inforge farà guadagnare qualche punto in più. Ovviamente tutto sarà bilanciato per garantire il massimo dell'equità e comunque rispecchiare i server più attivi e graditi dagli utenti.
• Una nuova modalità di visualizzazione per l'elenco delle discussioni ordinando i server: "Per numero di voti"
  • Le discussioni saranno filtrabili anche per: nuova attività (com'è adesso), popolari, totale voti ricevuti da sempre.
• Ci sarà un widget che mostra i server in trending negli ultimi X giorni.
  • Vogliamo rendere la sezione più interattiva possibile e soprattutto utile.
• Ci sarà un webhook, che può essere configurato dai server owners, per ricompensare con premi sul server gli utenti che votano tramite Inforge.
  • Ovviamente non condivideremo dati sensibili e tuteleremo la privacy degli utenti.
• Ci sarà la Modalità SPEED SERVER, che può essere configurata dai server owners.
  • Ogni 3 mesi potrete indicare una data dal / al in cui attivare la modalità speed server (come potete vedere dall'immagine, i colori sono provvisori!) [come proposto qui]
• Il sistema è dotato di protezioni anti-multiaccount, admin log e alert e possibilità di eliminare i voti alterati così da garantire l'integrità della lista.
• Il sistema raccoglie statistiche sui voti dati dagli utenti così da permetterci di avere queste metriche per contest come il Server dell'Anno.
  • Potremo dare punti bonus ai server che hanno preso più voti per tutto l'anno, in generale la competizione sarà rifinita con le statistiche reali dei server attualmente online su Inforge.
• Una nuova interfaccia grafica per l'elenco delle discussioni, adesso si potrà caricare un'immagine per il server, così da non dover usare il vostro Avatar e dare un'identità al vostro server oltre al titolo della discussione.
  • Immaginate di personalizzare l'immagine per Natale, Pasqua o altri eventi in gioco, l'immagine sarà 256x256 in formato jpg, jpeg e gif.

Cosa altro vi piacerebbe vedere? Vi piace questo cambiamento? Fateci sapere nei commenti, quali funzionalità vi potrebbero essere utili e potremmo implementare.

Attualmente stiamo lavorando per concludere i lavori e le varie fasi di testing, essendo una funzionalità molto complessa e che stravolge un'area utilizzatissima del sito non possiamo permetterci errori

Avrete ulteriori notizie quando aggiorneremo il forum, non sarà la sola nuova funzionalità in arrivo, restate sintonizzati!

 

[Zenith Labs]

• I voti degli utenti hanno punteggi diversi in base al loro Grado Utente, avere un pubblico fidelizzato e attivo su Inforge farà guadagnare qualche punto in più. Ovviamente tutto sarà bilanciato per garantire il massimo dell'equità e comunque rispecchiare i server più attivi e graditi dagli utenti.

Temo che questo sia un grosso bastone tra le ruote sia a Inforge che ai server privati.
Una meccanica del genere va a creare giocatori di serie A e giocatori di serie B, penalizzando a tutti gli effetti i nuovi utenti del sito.

Non mi meraviglierebbe nemmeno se si venisse a creare un mercato nero di voti/account dove gli utenti con gradi maggiori accettano "mazzette" per il loro voto.

Capisco la volontà di portare nuovo traffico a Inforge, e sicuramente l'effetto ci sarà una volta che i vari server implementeranno un Vote 4 Buff per questo effettivo sistema di classifica; ma se l'intenzione è quella di portare i server a spingere i loro utenti a postare su Inforge per avere bonus migliori sui server, l'unico contenuto che si verrà a creare è spazzatura filler nelle varie discussioni. Atta solo ad aumentare il numero di post dell'utente.

Una cosa è un sistema del genere applicato al contest, iniziativa interna a inforge, un'altra è applicarlo globalmente alla sezione server privati che è a tutti gli effetti un canale pubblicitario.

Inoltre i voti vengono utilizzati dai giocatori per farsi un'idea della popolazione del server, avere dei giocatori che contano come "più voti" può andare a sfasare di molto questi numeri.

 

[Max Fridman]

Temo che questo sia un grosso bastone tra le ruote sia a Inforge che ai server privati.
Una meccanica del genere va a creare giocatori di serie A e giocatori di serie B, penalizzando a tutti gli effetti i nuovi utenti del sito.

Non mi meraviglierebbe nemmeno se si venisse a creare un mercato nero di voti/account dove gli utenti con gradi maggiori accettano "mazzette" per il loro voto.

Capisco la volontà di portare nuovo traffico a Inforge, e sicuramente l'effetto ci sarà una volta che i vari server implementeranno un Vote 4 Buff per questo effettivo sistema di classifica; ma se l'intenzione è quella di portare i server a spingere i loro utenti a postare su Inforge per avere bonus migliori sui server, l'unico contenuto che si verrà a creare è spazzatura filler nelle varie discussioni. Atta solo ad aumentare il numero di post dell'utente.

Una cosa è un sistema del genere applicato al contest, iniziativa interna a inforge, un'altra è applicarlo globalmente alla sezione server privati che è a tutti gli effetti un canale pubblicitario.

Inoltre i voti vengono utilizzati dai giocatori per farsi un'idea della popolazione del server, avere dei giocatori che contano come "più voti" può andare a sfasare di molto questi numeri.

Ciao,

Capiamo ovviamente la preoccupazione. È solo un'opzione possibile, la classifica sarà inizialmente implementata con i voti 1:1.

Stiamo valutando tutte le opzioni possibili e ovviamente non andremo a dare così tanto incentivo agli utenti "storici" da causare la vendita dei voti. Sarebbe impensabile far valere il voto 10 volte. Al massimo si tratterebbe di 2 o 3 punti non di più.

La differenza potrebbe essere 1 per la maggior parte degli account e poi 2 per gli account Palladium in su. Che sono statisticamente pochi e quindi sui grandi numeri irrilevanti.

Grazie per il feedback

 

[Razr]

Uno strumento in più per "inquadrare" un server non fa mai male, fa male solo a chi si modifica i counter

 

[Max Fridman]

Uno strumento in più per "inquadrare" un server non fa mai male, fa male solo a chi si modifica i counter

Ammesso che i server decidano di partecipare. Ormai non mi stupirei se qualcuno tirasse fuori qualche scusa.

Per me sarebbe assurdo mostrare un progetto con pochissimi voti. Ma tant'è...

 

[TheWinston]

Salve Inforgiani,

Come già preannunciato qui:



Stiamo lavorando attivamente per concludere lo sviluppo di questa funzionalità. Che andrà a completare il percorso di innovazione portato ad una delle aree più utilizzate di Inforge le liste dei server privati attualmente online sia italiane sia internazionali.

Ecco un'immagine esemplificativa di come cambierà la visualizzazione delle discussioni:

Visualizza allegato 84304
Tutte le immagini sono esemplificative di un addon ancora in fase di progettazione e quindi non definitive.

Cosa è stato implementato:

• Gli utenti potranno votare le discussioni dei server, un utente può votare una discussione ogni X ore, la server list resetta il numero di voti totali di un server ogni X giorni.
  • I voti degli utenti hanno punteggi diversi in base al loro Grado Utente, avere un pubblico fidelizzato e attivo su Inforge farà guadagnare qualche punto in più. Ovviamente tutto sarà bilanciato per garantire il massimo dell'equità e comunque rispecchiare i server più attivi e graditi dagli utenti.
• Una nuova modalità di visualizzazione per l'elenco delle discussioni ordinando i server: "Per numero di voti"
  • Le discussioni saranno filtrabili anche per: nuova attività (com'è adesso), popolari, totale voti ricevuti da sempre.
• Ci sarà un widget che mostra i server in trending negli ultimi X giorni.
  • Vogliamo rendere la sezione più interattiva possibile e soprattutto utile.
• Ci sarà un webhook, che può essere configurato dai server owners, per ricompensare con premi sul server gli utenti che votano tramite Inforge.
  • Ovviamente non condivideremo dati sensibili e tuteleremo la privacy degli utenti.
• Ci sarà la Modalità SPEED SERVER, che può essere configurata dai server owners.
  • Ogni 3 mesi potrete indicare una data dal / al in cui attivare la modalità speed server (come potete vedere dall'immagine, i colori sono provvisori!) [come proposto qui]
• Il sistema è dotato di protezioni anti-multiaccount, admin log e alert e possibilità di eliminare i voti alterati così da garantire l'integrità della lista.
• Il sistema raccoglie statistiche sui voti dati dagli utenti così da permetterci di avere queste metriche per contest come il Server dell'Anno.
  • Potremo dare punti bonus ai server che hanno preso più voti per tutto l'anno, in generale la competizione sarà rifinita con le statistiche reali dei server attualmente online su Inforge.
• Una nuova interfaccia grafica per l'elenco delle discussioni, adesso si potrà caricare un'immagine per il server, così da non dover usare il vostro Avatar e dare un'identità al vostro server oltre al titolo della discussione.
  • Immaginate di personalizzare l'immagine per Natale, Pasqua o altri eventi in gioco, l'immagine sarà 256x256 in formato jpg, jpeg e gif.

Cosa altro vi piacerebbe vedere? Vi piace questo cambiamento? Fateci sapere nei commenti, quali funzionalità vi potrebbero essere utili e potremmo implementare.

Attualmente stiamo lavorando per concludere i lavori e le varie fasi di testing, essendo una funzionalità molto complessa e che stravolge un'area utilizzatissima del sito non possiamo permetterci errori

Avrete ulteriori notizie quando aggiorneremo il forum, non sarà la sola nuova funzionalità in arrivo, restate sintonizzati!

Questo sarà un Update veramente grosso, questi sono gli Update che mi aspetto da un Forum come Inforge.

 

[Max Fridman]

Questo sarà un Update veramente grosso, questi sono gli Update che mi aspetto da un Forum come Inforge.

Ci mettiamo un po' perché ci piace fare le cose bene, ma arriviamo anche noi

 

[calinv]

Ammesso che i server decidano di partecipare. Ormai non mi stupirei se qualcuno tirasse fuori qualche scusa.

Per me sarebbe assurdo mostrare un progetto con pochissimi voti. Ma tant'è...

Salve,
apprezzo sinceramente l’impegno che state mettendo per cercare di rivitalizzare la sezione italiana di Metin2 su Inforge.

Tuttavia, il motivo principale per cui molti amministratori di server, noi compresi, non investono tempo ed energie sulla piattaforma è piuttosto semplice.

Ogni volta che un giocatore viene bannato da un nostro server, la prima cosa che fa è creare un account su Inforge per screditare pubblicamente il server, spesso senza fornire alcuna prova. Questo ci costringe a perdere tempo prezioso a rispondere a persone che:

• non hanno mai realmente provato il server,
• sono state bannate e agiscono per ripicca,
• oppure cercano semplicemente di creare flame.

Questa situazione è favorita da una moderazione estremamente debole proprio nella categoria più redditizia e frequentata del forum. Segnalare un commento, nella maggior parte dei casi, non porta ad alcun intervento concreto.

A nostro avviso, ogni commento dovrebbe passare prima attraverso una moderazione preventiva ed essere approvato manualmente. In assenza di prove concrete, dovrebbe essere rifiutato a prescindere.

Dopo aver trascorso qualche giorno nuovamente attivi sulla piattaforma, mi sono ricordato il motivo per cui in passato ho scelto di non darle peso: l’assenza di regole applicate in modo efficace rende qualsiasi discussione sterile e dispersiva.

Allego due screenshot delle ultime ore come esempio, ma purtroppo potrei fornirne molti altri.

Esempio server mai provato:

Esempio utente bannato per compra vendita per ben 2 volte:

Purtroppo, come accennato, questa situazione ci porta a non voler investire ulteriore tempo ed energie in contest, concorsi, sistemi di voting o iniziative simili sulla piattaforma se tanto poi basterà il primo bannato a creare un account e screditare pubblicamente il server senza alcuna prova concreta.

Secondo punto: Inforge dovrebbe avere il multi lingua, anche questo aiuterebbe molto.

 

[Max Fridman]

Salve,
apprezzo sinceramente l’impegno che state mettendo per cercare di rivitalizzare la sezione italiana di Metin2 su Inforge.

Tuttavia, il motivo principale per cui molti amministratori di server, noi compresi, non investono tempo ed energie sulla piattaforma è piuttosto semplice.

Ogni volta che un giocatore viene bannato da un nostro server, la prima cosa che fa è creare un account su Inforge per screditare pubblicamente il server, spesso senza fornire alcuna prova. Questo ci costringe a perdere tempo prezioso a rispondere a persone che:

• non hanno mai realmente provato il server,
• sono state bannate e agiscono per ripicca,
• oppure cercano semplicemente di creare flame.

Questa situazione è favorita da una moderazione estremamente debole proprio nella categoria più redditizia e frequentata del forum. Segnalare un commento, nella maggior parte dei casi, non porta ad alcun intervento concreto.

A nostro avviso, ogni commento dovrebbe passare prima attraverso una moderazione preventiva ed essere approvato manualmente. In assenza di prove concrete, dovrebbe essere rifiutato a prescindere.

Dopo aver trascorso qualche giorno nuovamente attivi sulla piattaforma, mi sono ricordato il motivo per cui in passato ho scelto di non darle peso: l’assenza di regole applicate in modo efficace rende qualsiasi discussione sterile e dispersiva.

Ciao,

Onestamente non mi ritrovo in questa analisi. La proposta di introdurre una "moderazione preventiva" a tutti i commenti prima della pubblicazione, va contro qualsiasi principio alla base dell'esistenza di questa community. Ma non solo, anche contro come funzionano attualmente tutte le maggiori piattaforme online e anche contro i diritti degli utenti stessi.

La proposta è inapplicabile per vari motivi e, a mio modo di vedere, persino risolta da queste nuove funzionalità che stiamo andando a introdurre.

Su Inforge, continuerò a ripeterlo, non siamo su una bacheca pubblicitaria. Ma in una community. Pertanto è impensabile applicare un regime di censura preventiva.

Gli utenti hanno il diritto di avere un'opinione ed esprimerla, nel rispetto del regolamento del sito. Anche se l'opinione risulta sgradevole o, dal tuo punto di vista, sbagliata. Si tratta di libertà di critica. Se chiedessimo ad ogni utente delle prove per ogni critica, dovremmo chiederle anche per ogni complimento. Impedire ad un utente di raccontare la sua esperienza, lederebbe il suo diritto di cronaca. Inforge fornisce uno spazio affinché sia possibile discutere.

Rispondere ad un utente insoddisfatto o ad una critica, per un imprenditore, non è una perdita di tempo prezioso. Ma è gestione della reputazione. Fa parte del lavoro di qualsiasi imprenditore. Così come risolvere bug o mantenere il server privo di cheater.

Nel tuo messaggio hai dato un esempio lampante di come un commento abbia una valenza molto importante, nel messaggio al secondo utente, rispondendo che è stato bannato secondo il regolamento hai dimostrato a tutti i lettori come lo staff sia vigile, non tolleri il mercato nero e siano presenti log e prove per dimostrarlo.

Qualsiasi tentativo di censura di quel messaggio avrebbe fatto intendere il contrario, solo chi lavora male teme il confronto. Chi invece ha autorità e lavora bene, non lo teme, anzi, lo cerca perché rafforza l'autorevolezza delle proprie affermazioni.

Anche io in questo momento potrei facilmente controllare il dissenso nei miei confronti o ciò che ritengo interpretato male o espresso senza riguardi nelle mie intenzioni. Eppure non cancello i messaggi o li approvo con riserva (potrei facilmente manipolare la realtà a mio favore cancellando le critiche e mantenendo le cose positive che mi vengono scritte) e invece sono sempre qui, pronto al confronto e al mettermi in dubbio e fare valere le mie ragioni e esprimere ciò che ritengo sia meglio per la nostra community.

Il problema attuale non è la presenza degli utenti bannati. Ma il fatto che su Inforge, per il suo funzionamento attuale, la loro voce sembri l'unica e la maggioranza silenziosa (perché chi non ha problemi non ha motivo di lasciare un commento sul server) non abbia modo di esprimersi.

La risposta non è la censura, ma la democrazia. Il nuovo sistema, da la possibilità a chi lavora bene, di convogliare la sua community non nel lasciare un commento privo di valore nel lungo periodo, ma di sostenere con forza il server. Attraverso il sistema democratico del voto.

Un commento negativo, raffrontato a centinaia di voti positivi sarà valutato per quello che è. Un solo utente insoddisfatto rispetto a centinaia, o svariate centinaia, di persone contente. Con i webhook si da la possibilità di incentivare questo comportamento con ricompense reali in gioco, stimolando attivamente chi gioca a essere attivo nel tenere alta la reputazione dei server.

La libertà di parola, porta con sé l'inevitabile rischio di critiche ingiuste. Ma è il contrappunto da "pagare" per avere una community e non un ufficio stampa che cala dall'alto le informazioni senza alcun confronto, senza nessun feedback e senza possibilità di esprimere opinioni diverse.

Inforge sarà sempre qui per garantire e tutelare il diritto di critica. Motivazione per cui abbiamo sempre evitato di trasformare Inforge in una "server list" pura, priva di commenti o che li mette totalmente in secondo piano. Il silenzio non è e non sarà mai la risposta giusta. Se non si vuole completamente uccidere questo sito.

Concludo, dicendo che, la presenza di Inforge come unico sito su cui gestire totalmente la propria immagine è una risorsa inestimabile, combinata con l'autorità che da essere presenti su questa piattaforma. Non un danno.

 

[calinv]

Ciao,

Onestamente non mi ritrovo in questa analisi. La proposta di introdurre una "moderazione preventiva" a tutti i commenti prima della pubblicazione, va contro qualsiasi principio alla base dell'esistenza di questa community. Ma non solo, anche contro come funzionano attualmente tutte le maggiori piattaforme online e anche contro i diritti degli utenti stessi.

La proposta è inapplicabile per vari motivi e, a mio modo di vedere, persino risolta da queste nuove funzionalità che stiamo andando a introdurre.

Su Inforge, continuerò a ripeterlo, non siamo su una bacheca pubblicitaria. Ma in una community. Pertanto è impensabile applicare un regime di censura preventiva.

Gli utenti hanno il diritto di avere un'opinione ed esprimerla, nel rispetto del regolamento del sito. Anche se l'opinione risulta sgradevole o, dal tuo punto di vista, sbagliata. Si tratta di libertà di critica. Se chiedessimo ad ogni utente delle prove per ogni critica, dovremmo chiederle anche per ogni complimento. Impedire ad un utente di raccontare la sua esperienza, lederebbe il suo diritto di cronaca. Inforge fornisce uno spazio affinché sia possibile discutere.

Rispondere ad un utente insoddisfatto o ad una critica, per un imprenditore, non è una perdita di tempo prezioso. Ma è gestione della reputazione. Fa parte del lavoro di qualsiasi imprenditore. Così come risolvere bug o mantenere il server privo di cheater.

Nel tuo messaggio hai dato un esempio lampante di come un commento abbia una valenza molto importante, nel messaggio al secondo utente, rispondendo che è stato bannato secondo il regolamento hai dimostrato a tutti i lettori come lo staff sia vigile, non tolleri il mercato nero e siano presenti log e prove per dimostrarlo.

Qualsiasi tentativo di censura di quel messaggio avrebbe fatto intendere il contrario, solo chi lavora male teme il confronto. Chi invece ha autorità e lavora bene, non lo teme, anzi, lo cerca perché rafforza l'autorevolezza delle proprie affermazioni.

Anche io in questo momento potrei facilmente controllare il dissenso nei miei confronti o ciò che ritengo interpretato male o espresso senza riguardi nelle mie intenzioni. Eppure non cancello i messaggi o li approvo con riserva (potrei facilmente manipolare la realtà a mio favore cancellando le critiche e mantenendo le cose positive che mi vengono scritte) e invece sono sempre qui, pronto al confronto e al mettermi in dubbio e fare valere le mie ragioni e esprimere ciò che ritengo sia meglio per la nostra community.

Il problema attuale non è la presenza degli utenti bannati. Ma il fatto che su Inforge, per il suo funzionamento attuale, la loro voce sembri l'unica e la maggioranza silenziosa (perché chi non ha problemi non ha motivo di lasciare un commento sul server) non abbia modo di esprimersi.

La risposta non è la censura, ma la democrazia. Il nuovo sistema, da la possibilità a chi lavora bene, di convogliare la sua community non nel lasciare un commento privo di valore nel lungo periodo, ma di sostenere con forza il server. Attraverso il sistema democratico del voto.

Un commento negativo, raffrontato a centinaia di voti positivi sarà valutato per quello che è. Un solo utente insoddisfatto rispetto a centinaia, o svariate centinaia, di persone contente. Con i webhook si da la possibilità di incentivare questo comportamento con ricompense reali in gioco, stimolando attivamente chi gioca a essere attivo nel tenere alta la reputazione dei server.

La libertà di parola, porta con sé l'inevitabile rischio di critiche ingiuste. Ma è il contrappunto da "pagare" per avere una community e non un ufficio stampa che cala dall'alto le informazioni senza alcun confronto, senza nessun feedback e senza possibilità di esprimere opinioni diverse.

Inforge sarà sempre qui per garantire e tutelare il diritto di critica. Motivazione per cui abbiamo sempre evitato di trasformare Inforge in una "server list" pura, priva di commenti o che li mette totalmente in secondo piano. Il silenzio non è e non sarà mai la risposta giusta. Se non si vuole completamente uccidere questo sito.

Concludo, dicendo che, la presenza di Inforge come unico sito su cui gestire totalmente la propria immagine è una risorsa inestimabile, combinata con l'autorità che da essere presenti su questa piattaforma. Non un danno.

Apprezzo la risposta articolata e il punto di vista che hai espresso.

Credo però che non sia stato colto esattamente il senso di ciò che volevo dire. Non ho mai parlato di trasformare Inforge in una bacheca pubblicitaria né di introdurre censura preventiva totale. Il punto non è ideologico, ma pratico.

La libertà di critica è sacrosanta. Ma flame e accuse prive di prove dovrebbero essere moderati molto più aspramente e soprattutto con maggiore tempestività. Qui non si parla di confronto costruttivo, ma di contenuti scritti spesso con l’unico intento di danneggiare.

Prova a lasciare una recensione su Google a un ristorante: se fai accuse gravi senza alcun elemento concreto, la recensione non ti viene approvata. Questo perché una singola affermazione può rovinare un’attività o influenzare una massa di persone con semplici dicerie. Non è censura, è tutela.

Il problema non è la critica. È l’assenza di filtro tra critica legittima e attacco strumentale.

L’asimmetria resta evidente:

• un utente bannato può creare un account e pubblicare immediatamente qualsiasi accusa;
• il server deve impiegare tempo per rispondere e dimostrare;
• nel frattempo il danno reputazionale è già stato generato.

Sono d’accordo sul fatto che la gestione della reputazione faccia parte del lavoro. Ma la gestione della reputazione ha senso quando si dialoga con utenti in buona fede, non quando si combattono flame seriali.

Il sistema di voto democratico che state introducendo può sicuramente aiutare a bilanciare nel lungo periodo, e questo è un aspetto positivo. Tuttavia non elimina il problema qualitativo dei contenuti.

Inoltre, nella parte finale del mio messaggio avevo specificato che dinamiche di questo tipo ci portano inevitabilmente a non voler investire ulteriormente tempo in contest, concorsi o sistemi di voting, se poi la situazione resta invariata sul piano della moderazione. Credo che questo punto non sia stato considerato nella risposta.

Non si tratta di temere il confronto. Chi lavora bene non lo teme. Ma nemmeno dovrebbe essere costretto a difendersi costantemente da attacchi privi di fondamento.

Libertà di parola e responsabilità dovrebbero camminare insieme. Se si riesce a rafforzare questo equilibrio, allora la piattaforma ne esce più forte.

 

[Max Fridman]

E' inutile che io continui a parlare con Gemini, ChatGPT o Claude. Che sostiene, per altro, cose false e si contraddice ricordo che, da regolamento:

2.16 È vietato utilizzare LLM (ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude etc.) o altri strumenti di generazione testuale per creare o rispondere alle discussioni in maniera automatizzata.

Credo però che non sia stato colto esattamente il senso di ciò che volevo dire. Non ho mai parlato di trasformare Inforge in una bacheca pubblicitaria né di introdurre censura preventiva totale. Il punto non è ideologico, ma pratico.

A nostro avviso, ogni commento dovrebbe passare prima attraverso una moderazione preventiva ed essere approvato manualmente. In assenza di prove concrete, dovrebbe essere rifiutato a prescindere.

Hai letteralmente scritto, o meglio, Gemini/ChatGPT/Claude ha scritto, per articolare ulteriormente uno scheletro di pensiero che gli hai dato...

Ma flame e accuse prive di prove dovrebbero essere moderati molto più aspramente e soprattutto con maggiore tempestività. Qui non si parla di confronto costruttivo, ma di contenuti scritti spesso con l’unico intento di danneggiare.

Mi spiace per Gemini/ChatGPT/Claude ma su Inforge il flame viene sanzionato tempestivamente è semplicemente falso sostenere il contrario. Mentre le critiche (come dimostrano anche le immagini che hai pubblicato) se rispettano il Regolamento di Inforge rimangono.

Prova a lasciare una recensione su Google a un ristorante: se fai accuse gravi senza alcun elemento concreto, la recensione non ti viene approvata.

Questa è semplicemente un'osservazione falsa.

Su Google le recensioni non hanno alcun sistema di "moderazione preventiva" e quindi non c'è alcuna approvazione, così come su Amazon, TripAdvisor, Steam e così via. La moderazione avviene, se avviene, dopo le segnalazioni dei proprietari.

L’asimmetria resta evidente:

• un utente bannato può creare un account e pubblicare immediatamente qualsiasi accusa;
• il server deve impiegare tempo per rispondere e dimostrare;
• nel frattempo il danno reputazionale è già stato generato.

Ma quale asimmetria, evidentemente Gemini/ChatGPT/Claude, non vuole capire che c'è il diritto di critica così come c'è il diritto a rispondere. Fa parte del lavoro di un qualsiasi proprietario di attività che sia essa fisica o digitale.

Inoltre, nella parte finale del mio messaggio avevo specificato che dinamiche di questo tipo ci portano inevitabilmente a non voler investire ulteriormente tempo in contest, concorsi o sistemi di voting, se poi la situazione resta invariata sul piano della moderazione. Credo che questo punto non sia stato considerato nella risposta.

La situazione resterà invariata. Per quanto mi riguarda se non sta bene la gestione del sito si può semplicemente chiedere la cancellazione della discussione (che, nota bene, non sarà cancellata ma indicata come offline e chiusa). Per preservare i messaggi e le recensioni date negli anni da parte degli utenti.

Il punto è stato considerato nella mia risposta, in maniera implicita e evidentemente Gemini/ChatGPT/Claude non se n'è accorto.

Mi risulta inutile continuare a discutere con un LLM. Non ho nient'altro da aggiungere.

 

[calinv]

E' inutile che io continui a parlare con Gemini, ChatGPT o Claude. Che sostiene, per altro, cose false e si contraddice ricordo che, da regolamento:





Hai letteralmente scritto, o meglio, Gemini/ChatGPT/Claude ha scritto, per articolare ulteriormente uno scheletro di pensiero che gli hai dato...



Mi spiace per Gemini/ChatGPT/Claude ma su Inforge il flame viene sanzionato tempestivamente è semplicemente falso sostenere il contrario. Mentre le critiche (come dimostrano anche le immagini che hai pubblicato) se rispettano il Regolamento di Inforge rimangono.


Questa è semplicemente un'osservazione falsa.

Su Google le recensioni non hanno alcun sistema di "moderazione preventiva" e quindi non c'è alcuna approvazione, così come su Amazon, TripAdvisor, Steam e così via. La moderazione avviene, se avviene, dopo le segnalazioni dei proprietari.



Ma quale asimmetria, evidentemente Gemini/ChatGPT/Claude, non vuole capire che c'è il diritto di critica così come c'è il diritto a rispondere. Fa parte del lavoro di un qualsiasi proprietario di attività che sia essa fisica o digitale.



La situazione resterà invariata. Per quanto mi riguarda se non sta bene la gestione del sito si può semplicemente chiedere la cancellazione della discussione (che, nota bene, non sarà cancellata ma indicata come offline e chiusa). Per preservare i messaggi e le recensioni date negli anni da parte degli utenti.

Il punto è stato considerato nella mia risposta, in maniera implicita e evidentemente Gemini/ChatGPT/Claude non se n'è accorto.

Mi risulta inutile continuare a discutere con un LLM. Non ho nient'altro da aggiungere.

Spostare la discussione sull’utilizzo di uno strumento di scrittura invece che entrare nel merito delle osservazioni è già una risposta.

Nell’ultimo periodo, da quando ho provato a riaprire un dialogo e a partecipare attivamente, mi è stato detto più volte che il confronto qui tende a essere inutile. Dopo questo scambio, comprendo meglio cosa si intendesse.

Il mio intento non era attaccare la piattaforma, ma offrire un feedback.
Non vedo però una reale apertura all’ascolto.
Mi limito quindi a fare un passo indietro.
Buona continuazione e buona gestione.

Ciao,

Onestamente non mi ritrovo in questa analisi. La proposta di introdurre una "moderazione preventiva" a tutti i commenti prima della pubblicazione, va contro qualsiasi principio alla base dell'esistenza di questa community. Ma non solo, anche contro come funzionano attualmente tutte le maggiori piattaforme online e anche contro i diritti degli utenti stessi.

La proposta è inapplicabile per vari motivi e, a mio modo di vedere, persino risolta da queste nuove funzionalità che stiamo andando a introdurre.

Su Inforge, continuerò a ripeterlo, non siamo su una bacheca pubblicitaria. Ma in una community. Pertanto è impensabile applicare un regime di censura preventiva.

Gli utenti hanno il diritto di avere un'opinione ed esprimerla, nel rispetto del regolamento del sito. Anche se l'opinione risulta sgradevole o, dal tuo punto di vista, sbagliata. Si tratta di libertà di critica. Se chiedessimo ad ogni utente delle prove per ogni critica, dovremmo chiederle anche per ogni complimento. Impedire ad un utente di raccontare la sua esperienza, lederebbe il suo diritto di cronaca. Inforge fornisce uno spazio affinché sia possibile discutere.

Rispondere ad un utente insoddisfatto o ad una critica, per un imprenditore, non è una perdita di tempo prezioso. Ma è gestione della reputazione. Fa parte del lavoro di qualsiasi imprenditore. Così come risolvere bug o mantenere il server privo di cheater.

Nel tuo messaggio hai dato un esempio lampante di come un commento abbia una valenza molto importante, nel messaggio al secondo utente, rispondendo che è stato bannato secondo il regolamento hai dimostrato a tutti i lettori come lo staff sia vigile, non tolleri il mercato nero e siano presenti log e prove per dimostrarlo.

Qualsiasi tentativo di censura di quel messaggio avrebbe fatto intendere il contrario, solo chi lavora male teme il confronto. Chi invece ha autorità e lavora bene, non lo teme, anzi, lo cerca perché rafforza l'autorevolezza delle proprie affermazioni.

Anche io in questo momento potrei facilmente controllare il dissenso nei miei confronti o ciò che ritengo interpretato male o espresso senza riguardi nelle mie intenzioni. Eppure non cancello i messaggi o li approvo con riserva (potrei facilmente manipolare la realtà a mio favore cancellando le critiche e mantenendo le cose positive che mi vengono scritte) e invece sono sempre qui, pronto al confronto e al mettermi in dubbio e fare valere le mie ragioni e esprimere ciò che ritengo sia meglio per la nostra community.

Il problema attuale non è la presenza degli utenti bannati. Ma il fatto che su Inforge, per il suo funzionamento attuale, la loro voce sembri l'unica e la maggioranza silenziosa (perché chi non ha problemi non ha motivo di lasciare un commento sul server) non abbia modo di esprimersi.

La risposta non è la censura, ma la democrazia. Il nuovo sistema, da la possibilità a chi lavora bene, di convogliare la sua community non nel lasciare un commento privo di valore nel lungo periodo, ma di sostenere con forza il server. Attraverso il sistema democratico del voto.

Un commento negativo, raffrontato a centinaia di voti positivi sarà valutato per quello che è. Un solo utente insoddisfatto rispetto a centinaia, o svariate centinaia, di persone contente. Con i webhook si da la possibilità di incentivare questo comportamento con ricompense reali in gioco, stimolando attivamente chi gioca a essere attivo nel tenere alta la reputazione dei server.

La libertà di parola, porta con sé l'inevitabile rischio di critiche ingiuste. Ma è il contrappunto da "pagare" per avere una community e non un ufficio stampa che cala dall'alto le informazioni senza alcun confronto, senza nessun feedback e senza possibilità di esprimere opinioni diverse.

Inforge sarà sempre qui per garantire e tutelare il diritto di critica. Motivazione per cui abbiamo sempre evitato di trasformare Inforge in una "server list" pura, priva di commenti o che li mette totalmente in secondo piano. Il silenzio non è e non sarà mai la risposta giusta. Se non si vuole completamente uccidere questo sito.

Concludo, dicendo che, la presenza di Inforge come unico sito su cui gestire totalmente la propria immagine è una risorsa inestimabile, combinata con l'autorità che da essere presenti su questa piattaforma. Non un danno.

P.S.

.

 

[Max Fridman]

Spostare la discussione sull’utilizzo di uno strumento di scrittura invece che entrare nel merito delle osservazioni è già una risposta.

Nell’ultimo periodo, da quando ho provato a riaprire un dialogo e a partecipare attivamente, mi è stato detto più volte che il confronto qui tende a essere inutile. Dopo questo scambio, comprendo meglio cosa si intendesse.

Il mio intento non era attaccare la piattaforma, ma offrire un feedback.
Non vedo però una reale apertura all’ascolto.
Mi limito quindi a fare un passo indietro.
Buona continuazione e buona gestione.




P.S.


Visualizza allegato 84327
.

Perché è normale che io debba rispondere ad affermazioni contraddittorie. Fatte con l'intelligenza artificiale, siamo veramente al colmo.

Non sto per niente spostando la discussione, ti ho risposto di nuovo nel merito e mi stai continuando a rispondere con l'uso di un LLM.

Lo trovo una mancanza di rispetto. Altro che apertura al dialogo, devo rispondere a messaggi denigratori e inutilmente polemici fatti con l'intelligenza artificiale. Quindi con una persona che manco si prende la briga di leggere ciò che copia e incolla.

E chissà a questo punto se legge ciò che gli rispondo.

Il "post scriptum" vale veramente poco, il rilevatore non funziona bene.

Te lo posso assicurare, tutto il messaggio è scritto di mia propria mano e non mi avvalgo di LLM (se non per formattare meglio i messaggi e tagliare le parti inutili e in questo caso non l'ho fatto) penso di aver perso abbastanza tempo su questa discussione, perché questo si è tempo perso.

Se ci dovessero essere osservazioni serie, rilevanti e scritte di proprio pugno sarò sempre disponibile a leggerle e rispondere.

P.S Qui il confronto è sempre utile, è inutile solo a quelli che vogliono raggiungere un obbiettivo a priori indipendentemente dalla correttezza delle loro affermazioni. Gli viene detto chiaramente che sbagliano e di conseguenza piangono e minacciano. Cosa che trovo tanto divertente quanto un po' triste.

 

[demtor]

ma quindi, di default, le discussioni saranno ordinate in base al numero di voti?

 

[Max Fridman]

ma quindi, di default, le discussioni saranno ordinate in base al numero di voti?

Esattamente, ma si potrà cambiare la visualizzazione al volo, la visualizzazione "Popolare" è quella di default, ma puoi tornare alla visualizzazione standard.

 

[demtor]

Esattamente, ma si potrà cambiare la visualizzazione al volo, la visualizzazione "Popolare" è quella di default, ma puoi tornare alla visualizzazione standard.

Visualizza allegato 84329

Sappiamo entrambi che la visualizzazione standard verrà utilizzata da meno dell'1%, per semplice default effect.

Personalmente non penso sia una buona idea: io lascerei, di default, il filtro per nuova attività, ma enfatizzerei con badge e/o sfondi i top3. Temo che i server già aperti in questo modo monopolizzerebbero le prime posizioni, costringendo di fatto all'acquisto obbligatorio del rilievo per ogni nuova apertura (sempre che il rilievo non sia affollato a sua volta).

Inoltre, un sistema di questo tipo porterà sicuramente a un aumento delle nuove registrazioni da parte di utenti che non si sono mai registrati o che hanno dimenticato i dati per l'autenticazione, fattore che potrebbe essere sfruttato da malintenzionati per rendere meno efficace il sistema di protezione dei multi-account ed eluderlo. Per quanto impegno possiate metterci, è impossibile contrastare un attore mediamente motivato. Anche per questo motivo cercherei di dare meno importanza alla feature e lasciare che sia solo un indicatore di qualità arbitrario.

 

[Mirro - AbyssusTeam]

il motivo principale per cui molti amministratori di server, noi compresi, non investono tempo ed energie sulla piattaforma è piuttosto semplice.

Ogni volta che un giocatore viene bannato da un nostro server, la prima cosa che fa è creare un account su Inforge per screditare pubblicamente il server, spesso senza fornire alcuna prova. Questo ci costringe a perdere tempo prezioso a rispondere a persone che:

• non hanno mai realmente provato il server,
• sono state bannate e agiscono per ripicca,
• oppure cercano semplicemente di creare flame.

è l'abc di come funziona una recensione, se litighi con un tizio a cui affitti una stanza su airbnb è molto probabile che andrà a metterti una recensione negativa su airbnb. Se acquisisci utenza da inforge e per un motivo o per un'altro, che tu abbia ragione o meno, vi scannate e lo banni, verrà a farti una recensione negativa. Anche io sono stato bannato immediatamente appena ho messo piede sul tuo discord senza proferire parola, su altri server non è mai successo, se fossi stato un player probabilmente sarei andato scazzato a sfogarmi nel topic. Anche gli utenti hanno capito benissimo che è la prassi e danno sempre meno peso ai commenti

Quindi voglio esprimere solidarietà nei tuoi confronti e mi dispiace che qualcuno ti attacchi senza che tu faccia nulla per provocarli, ma allo stesso tempo non credo che il tuo punto di vista sia oggetivo al punto da poter parlare per conto di "molti amministratori di server"

---

Riguardo l'update che dire, penso sia uno dei più grandi miglioramenti che ho visto su inforge da quando sono registrato, sicuramente avrà bisogno di mesi per essere adoperato al meglio, ad esempio per i server che hanno più di una nazionalità all'interno della propria community, sarebbe probabilmente sconveniente usarlo come sistema di voto, mentre per il 90% dei server pubblicati, che investono in pubblicità solo in italia, migliora tantissimo l'utilizzo della lista server, gg!

 

[calinv]

Anche gli utenti hanno capito benissimo che è la prassi e danno sempre meno peso ai commenti
Visualizza allegato 84330

Uau. Come mai?

 

[FabrizioCorona]

Il punto è per chi il Vote4Buff lo usa in altre community (vedi metin2pserver) dove ti impongono di averne soltanto uno o vieni bannato.
Su questo punto bisogna lavorarci secondo me, per il resto, gg

 

[Mirro - AbyssusTeam]

Il punto è per chi il Vote4Buff lo usa in altre community (vedi metin2pserver) dove ti impongono di averne soltanto uno o vieni bannato.
Su questo punto bisogna lavorarci secondo me, per il resto, gg

Penso che non verrebbe detectato, da problemi solo fra le toplist, inforge non rientra (per ora) nei loro controlli, sarà interessante vedere se li adegueranno

 

[Max Fridman]

Sappiamo entrambi che la visualizzazione standard verrà utilizzata da meno dell'1%, per semplice default effect.

Personalmente non penso sia una buona idea: io lascerei, di default, il filtro per nuova attività, ma enfatizzerei con badge e/o sfondi i top3. Temo che i server già aperti in questo modo monopolizzerebbero le prime posizioni, costringendo di fatto all'acquisto obbligatorio del rilievo per ogni nuova apertura (sempre che il rilievo non sia affollato a sua volta).

Inoltre, un sistema di questo tipo porterà sicuramente a un aumento delle nuove registrazioni da parte di utenti che non si sono mai registrati o che hanno dimenticato i dati per l'autenticazione, fattore che potrebbe essere sfruttato da malintenzionati per rendere meno efficace il sistema di protezione dei multi-account ed eluderlo. Per quanto impegno possiate metterci, è impossibile contrastare un attore mediamente motivato. Anche per questo motivo cercherei di dare meno importanza alla feature e lasciare che sia solo un indicatore di qualità arbitrario.

C'è da dire che stiamo valutando il bilanciamento del sistema non considerando tanti fattori. Ad esempio il Server dell'Anno veniva vinto da server appena aperti che avevano tanti utenti interessati, non mi sorprenderebbe vedere picchi di voti su server appena aperti.

Valuteremo. Abbiamo integrato statistiche proprio per capire gli andamenti e fare le modifiche del caso. Possiamo impostare qualsiasi filtro di default.

Non sono così preoccupato onestamente.

Per quanto riguarda i multi account abbiamo migliorato il sistema di molto e blocchiamo gli account alla registrazione molto spesso.

Possiamo anche collegare i due sistemi e impedire il voto agli account segnalati dal sistema. Insomma anche qui sono ottimista che non vedremo molte manipolazioni.

Ci si può provare ovviamente. Ma abbiamo la possibilità di cancellare qualsiasi voto sospetto.

Il punto è per chi il Vote4Buff lo usa in altre community (vedi metin2pserver) dove ti impongono di averne soltanto uno o vieni bannato.
Su questo punto bisogna lavorarci secondo me, per il resto, gg

Non dipende da noi questo. Se chiedono l'esclusività altri siti (come la chiedono per il link nel footer) non credo di poter fare molto.

Penso che non verrebbe detectato, da problemi solo fra le toplist, inforge non rientra (per ora) nei loro controlli, sarà interessante vedere se li adegueranno

Questo è vero. Ma perché siamo ritenuti attualmente un forum e non una top list.

Che è anche uno dei motivi per cui non abbiamo creato un sito esterno. A noi l'equivoco sta anche bene da questo punto di vista...

 

[Fattorino]

Salve,
apprezzo sinceramente l’impegno che state mettendo per cercare di rivitalizzare la sezione italiana di Metin2 su Inforge.

Tuttavia, il motivo principale per cui molti amministratori di server, noi compresi, non investono tempo ed energie sulla piattaforma è piuttosto semplice.

Ogni volta che un giocatore viene bannato da un nostro server, la prima cosa che fa è creare un account su Inforge per screditare pubblicamente il server, spesso senza fornire alcuna prova. Questo ci costringe a perdere tempo prezioso a rispondere a persone che:

• non hanno mai realmente provato il server,
• sono state bannate e agiscono per ripicca,
• oppure cercano semplicemente di creare flame.

Questa situazione è favorita da una moderazione estremamente debole proprio nella categoria più redditizia e frequentata del forum. Segnalare un commento, nella maggior parte dei casi, non porta ad alcun intervento concreto.

A nostro avviso, ogni commento dovrebbe passare prima attraverso una moderazione preventiva ed essere approvato manualmente. In assenza di prove concrete, dovrebbe essere rifiutato a prescindere.

Dopo aver trascorso qualche giorno nuovamente attivi sulla piattaforma, mi sono ricordato il motivo per cui in passato ho scelto di non darle peso: l’assenza di regole applicate in modo efficace rende qualsiasi discussione sterile e dispersiva.

Allego due screenshot delle ultime ore come esempio, ma purtroppo potrei fornirne molti altri.

Esempio server mai provato:

Visualizza allegato 84323
Esempio utente bannato per compra vendita per ben 2 volte:
Visualizza allegato 84324

Purtroppo, come accennato, questa situazione ci porta a non voler investire ulteriore tempo ed energie in contest, concorsi, sistemi di voting o iniziative simili sulla piattaforma se tanto poi basterà il primo bannato a creare un account e screditare pubblicamente il server senza alcuna prova concreta.

Secondo punto: Inforge dovrebbe avere il multi lingua, anche questo aiuterebbe molto.

Il primo commento è il mio, a differenza dell'altro , però non mi hai messo in primo piano perché sono un utente più "navigato"? E dove sarebbe la recensione fuorviante ? Ti ho scritto una cosa e mi hai risposto come un bambino di 13 anni, senza Neanche soddisfarmi in quello che avevo chiesto