Normalmente non si procede a fare deregulation dopo che metti una regulation.
Nessun ente governativo fa una legge per poi dire: ok non funziona
E abrogarla.
Bhe ovviamente sì dai, tutte le leggi possono essere appunto "abrogate" come hai detto tu, mica tutti i politici sono dei visionari e ogni legge che fanno è perfetta, solitamente appunto aspettano che il potere passi ad un altro, nel mandato successivo, che cancellerà la regola, ma solo per ego. Avete fatto "deregulation" sulla possibilità di tenere i commenti aperti o meno una discussione ad esempio. Ma finalmente mi hai risposto in merito quindi non voglio spostare l'attenzione su questa cosa, andiamo avanti
Per altro per noi, in parte, funziona. Per chi rispetta le regole il numero di server è drasticamente diminuito. Anche perché togliendo qualsiasi forma di regulation tutti aprirebbero server in continuazione spinti dal dover concorrere, senza alcun criterio. Tanto mettere online un server per molti è spostare dei file e pagare pochi spicci.
Ma possiamo aprire anche ora tutti i server che vogliamo, semplicemente dovremmo nasconderci, usare dei prestanome, far postare al nostro amico delle superiori, non ci impedisci nulla sul lato pratico, siamo noi a non volerti prendere per il culo.
Io non capisco in che modo, togliere qualsiasi regola dovrebbe favorire una situazione.
Torneremmo ad uno status quo ante in cui il problema non è eliminare chi aggira le regole è regolare nuovamente le cose. Vi rendete conto che non ha senso? O sono solo io che me ne rendo conto.
Te ne renderesti conto anche tu se guardassi la cosa dal nostro punto di vista.
Partiamo dai dev: ad esempio, i dev sono molti meno rispetto ai server on, ipotizziamo uno scenario in cui intel offra supporto tecnico a bamboo, che ad esempio aprirebbe uno speed ogni 3-4 mesi. Nel momento in cui va online Universal Element, dovranno togliere intel dallo staff per poter pubblicare, ti sembra sensato? Come ti dicevo appunto i dev in italia si contano sulle dita di una mano e questi eventi non sono assolutamente eccezioni.
Passiamo ai team: noi ad esempio siamo un gruppo di founder che prima faceva server singolarmente, quindi molti di più. Mitachi faceva i suoi, spikelino seguiva i suoi progetti (rotten/warlords ecc), Angurio faceva le sue aperture (eligens ecc) e io facevo le mie. Negli ultimi anni per aumentare la qualità dei nostri progetti ci siamo riuniti in un unico team, in cui quando uno di noi vuole aprire un server gli altri lo supportano con i propri fix, le proprie protezioni o le proprie esperienze, ma con la vostra regola è come se qualsiasi di noi aprisse un server, tutti gli altri in team o non potrebbero aiutarlo, o non potrebbero avere un loro progetto fin quando esso non schiatta, quindi o sei costretto ad andare a perdere sulla qualità, perchè devi sciogliere il team e ognuno deve farsi i propri progetti da solo per non applicare cooldown di 3 mesi ogni 3 mesi anche agli altri, o devi sopprimere un server quando ha 0 on perchè la tua persistenza sta bloccando tutti gli altri dall'aprire, in entrambi i casi, questa regola uccide i team o i server che apre.
Se invece guardi il caso in cui un founder, da solo, si apre il server l'1 gennaio e fa uno speed l'1 marzo, certo, lì non c'è nessun inghippo, staresti aprendo un server di scarsa qualità(perchè nel 2k25 per fare un server che rispetti le aspettative dei giocatori serve un quantitativo di ore assurdo, che non puoi fare da solo), in cui non potrai chiedere aiuto ad altri, che saranno su altri progetti e avresti solo pask che gli apre 4 speed il 2 marzo per fargli fallire il progetto, è solo concorrenza sleale e capisco che non ti sembra un problema. Anzi, magari aumenterebbe pure le tue stime sulla durata media, ti sarebbe sembrato un successo.
Quello che succederebbe è che si tornerebbe ad avere 5/6 Speed server a ruota contemporaneamente. Tutti i siti che fanno pubblicare server hanno messo delle regole infatti proprio per evitare questo meccanismo.
Non vogliamo rendere la lista server a pagamento o bloccare la pubblicazione di un server per un mese o più. Anche se lo stiamo considerando.
poi quando mai abbiamo detto che il sistema è perfetto. Banalmente ragioniamo come adulti e non come bambini che se "qualcosa non funziona" per altro non totalmente ma è letteralmente il problema che hanno i governi e gli stati perché ci sono persone che non rispettano le regole.
Una legge è tale se la rispettano le persone. Attualmente la maggioranza la rispetta. Ora basta lavorare sulla minoranza.
Bene, se allora vuoi mantenere la regola ma modificarla, potresti legare il cooldown dei 3 mesi di speed al server e non ai founder? Risolverebbe già TUTTI i problemi, partiamo da qui per trovare un punto di incontro che metta tutti d'accordo?
Questa regola è principalmente etica, è folle dare lo spesso peso etico ad uno speed server e ad un nuovo server, anche il più pignolo dei giocatori capisce questa distinzione ormai. Volete un aumento della vita di un server? incentivatene gli speed e durerà di più se è l'unico parametro che vi interessa.
Speed server = buoni
Nuovi server = cattivi
Quindi vi basterebbe focussarvi sui nuovi server, ma anche lì, fossi in voi lo farei SOLO se potrei garantire che qualcuno non bypassi il regolamento in qualche modo
No perché pare che se ripetiate cento volte la questione come fossimo scemi allora la realtà muti, cambi e diventi diversa. Io non sono duro di comprendonio penso che "CANCELLARE" una regola per l'1% sia una cosa quanto meno contraria a ciò che vogliamo tutti.
Anche perché i miglioramenti ci sono. E sono anche evidenti. Per altro, ripeto, era un problema che ha colpito anche la comunità Tedesco / Rumena e Turca e TUTTI i siti hanno preso provvedimenti (compatibilmente con il loro pubblico di riferimento) che intervenissimo pure noi era dovuto.
Nessuno pensa che sia una soluzione perfetta ma perfettibile. E il liberismo in questo caso danneggerebbe solo le cose.
l'1% è un dato assolutamente fuorviante, per estrarlo devi immergere pask in un contenitore di 5 anni di server-list, come in questo caso, ma all'attivo i founder in italia saranno una diecina, se su 10 persone, 1 può fare quello che gli pare, tra cui creare altri 3 gf fittizzi l'anno, raggiunge il 40% di presenza effettiva. creando enormi danni a tutti gli altri, e questi enormi danni proseguono ormai da più di un anno e il problema non è pask ma che ci stai obbligando a dover fare come lui, perchè ti ho elencato i motivi per cui questa regola danneggia la qualità dei server, dato che non puoi stimare sulla base di quanto il post stia aperto la cosa.
quindi la regola funziona finchè vogliamo che funziona, se fra un mese ogni gf smette di pubblicare con il proprio nickname e usa connessioni di gente a caso ci guadagna una fedina penale pulitissima e tanti applausi dai player "finalmente una boccata d'aria fresca e non i soliti nomi". non avete fatto altro che creare
UN INCENTIVO ad usare i prestanome. E spero non volete arrivare al punto in cui io, blue e altri siamo costretti ad aprire server di nascosto prima di intervenire.
inoltre c'è un altro dato che non avete minimamente considerato: la durata di uno speed non può essere una costante, di conseguenza neanche la distanza fra uno speed e l'altro può esserlo. La durata e la frequenza di uno speed si basa sulla difficoltà di un determinato gameplay, se hai un oldstyle 1-99 dove per superare il mid-game ci metti 8 mesi, farai uno speed in cui per raggiungerlo te ne bastano 4, e ha senso, ma la tendenza ricercata dai giocatori è completamente l'opposto: server sempre più rapidi e indolore.
Il primo ad aprire uno speed server in italia sono stato proprio io, a cavallo fra il 2021 e il 2022, con WildRush, è durato circa 2 mesi e mezzo prima di essere unito a Wildernes, ad oggi queste tempistiche sono utopistiche, nel main server se vuoi avere più di 20 giocatori online devi permettergli di raggiungere l'end-game in un mese di gioco nel main server, che si riducono a due settimane in uno speed (ultimo dato stilato, un middle di media difficoltà, vibes, abbiamo fatto lo speed server DejaVu2 il 19 Dicembre, già il 3 gennaio stavano tutti in end-game e aspettavano solo di essere uniti al server principale, abbiamo dovuto anticipare la fusione al 7 gennaio infatti). Per quanto riguarda i server italiani, per il basso livello di difficoltà che piace agli utenti italiani, affinchè sia utile per un server fare gli speed, dovrebbe farne uno al mese, per questo penso sia impossibile da tenere come presentazione distaccata, diventerebbe uno spam infinito.
Poi sta questione dell'1% è veramente disarmante, mi vuoi spiegare una volta per tutte cosa diamine significa?
Mi hai fatto un esempio usando addirittura uno STATO come metro di paragone, io te ne faccio un altro usando un piccolo ristorante.
è come se in questo ristorante, un dipendente rubasse un terzo delle mance, gli altri camerieri lo riferiscono al proprietario e quello gli dice "vabbè finchè tutti gli altri rispettano le regole è inutile intervenire sul singolo, vi tenete le mance ridotte, magari se in futuro diventerete 3-4 a rubarvi le mance interverrò, provateci"
