Discussione Discussione su "Metin2 PServer Project Showdown 2018"

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
######################################
Nome del Server: Castheya
Link del Topic di Inforge: CastheyaMt2
######################################

Mi spiace ma la candidatura non può essere considerata valida in quanto un progetto è un progetto fintanto che non va online.
Abbiamo un contest interamente dedicato ai server privati già online che sarà fatto come ogni anno ;)
 
Penso che questo contest non dovrebbe avere cadenza annuale, non trovo giusto che 'il miglior progetto dell'anno' debba essere rivolto solo a server aperti nell'arco di due mesi e mezzo (marzo-aprile-metà maggio) e non appunto nell'arco annuale.
In questo modo vengono tagliati fuori dal contest server che hanno postato la propria presentazione sia prima di questi due mesi (e ce ne sono tantissimi) sia per quelli che arriveranno dopo, oltre al fatto che, allo stato attuale delle cose e nel massimo rispetto (per chi lo merita) il contest di quest'anno ha solo due possibili vincitori: Stronger (Orion) o Antasya, quindi più che contest si tratta in pratica di una finale a 2, al massimo a 3 se Aureos decidesse di iscriversi.

Per quanto mi riguarda, rimanendo in tema attuale, trovo abbastanza ingiusto che dei server che hanno aperto quest'anno quali Castheya, Golden Ages, Warlords e Illusion2 debbano essere esclusi dalla competizione, oltre a tutti i progetti apparentemente validi che hanno annunciato riaperture in futuro (vedesi Calendus o comunque un server fatto da quello staff), la loro presenza l'avrebbe reso sicuramente più interessante (con tutto il rispetto per Stronger di cui è innegabile la validità a livello server e per Antasya che sembra un progetto molto valido e curato) rispetto a proporre un contest sbagliato sia per definizione: non si può parlare di progetto dell'anno considerando solo server postati in 2 mesi dell'anno, sia per livello di competizione: per com'è strutturato in questo modo il contest si riduce ad una finale a 2, così come lo è stato l'anno scorso tra Stronger e Alyon.

Ormai per quest'anno può anche andare così dato che tra i server che avrebbero potuto partecipare (e cioè quelli che hanno aperto prima di marzo-aprile-metà maggio) Golden Ages è praticamente chiuso e quindi non riceverebbe alcun voto nonostante inizialmente si fosse presentato probabilmente come progetto migliore e sfido chiunque a dire il contrario, un altro server nemmeno se la passa troppo bene mentre gli unici due che stanno mantenendo buoni livelli sono Castheya e Warlords, quindi inutile includerli a questo punto.

Soluzioni? Come proposi in uno spezzone di questo commento: Commento la cui parte finale contiene lo spezzone sarebbe molto più appropriato suddividere per i prossimi anni il contest in più cadenze, magari trimestrali o quadrimestrali (dato che mediamente la presenza di un server valido - dunque non un apri e chiudi - nella sezione è di 3-4 mesi, ci sono poi eccezioni come Golden Ages tenuto qualche settimana o Aureos che è lì da 2 anni, ma mediamente si tratta di mesi) in modo che qualsiasi progetto nel corso dell'anno ha la possibilità di candidarsi al contest e sfidare progetti presenti nel suo stesso arco temporale (ovviamente progetti presenti in un arco temporale che include più di due contest potranno scegliere di partecipare solo una volta ad esso).

Prima cadenza a marzo: candidati Castheya, Golden Ages, Illusion2, Warlords, Aureos, per trasparenza di chiarimento includiamo Horus che ha la possibilità di candidarsi ma magari sceglie di farlo per la cadenza successiva.

Seconda cadenza verso giugno/luglio: candidati Stronger, Antasya, Horus, eventuali server futuri che arriveranno quest'anno. Se all'arrivo di questa tappa Aureos non ha ancora aperto non avrà comunque la possibilità di candidarsi essendosi già candidato per la tappa precedente.

Terza cadenza a ottobre-novembre: tutti i server rimanenti o che posteranno.

Quelli che presenteranno a dicembre avranno la possibilità di partecipare al contest a partire da marzo purché siano ancora in progetti e idee per almeno una settimana o due dell'anno successivo.

Con questi accorgimenti inoltre si potrebbe anche prorogare la candidatura per il server dell'anno per server aperti entro settembre/ottobre e non come avviene attualmente cioè fine giugno. Tanto ormai quel boom iniziale che può avere un server e che canalizza l'utenza verso esso dura un mese al massimo, a volte anche un paio di settimane, quindi l'utenza avrebbe tutto il tempo di valutarlo e paragonarlo con gli altri per eleggere un server dell'anno per quell'anno.
 
Penso che questo contest non dovrebbe avere cadenza annuale, non trovo giusto che 'il miglior progetto dell'anno' debba essere rivolto solo a server aperti nell'arco di due mesi e mezzo (marzo-aprile-metà maggio) e non appunto nell'arco annuale.
In questo modo vengono tagliati fuori dal contest server che hanno postato la propria presentazione sia prima di questi due mesi (e ce ne sono tantissimi) sia per quelli che arriveranno dopo, oltre al fatto che, allo stato attuale delle cose e nel massimo rispetto (per chi lo merita) il contest di quest'anno ha solo due possibili vincitori: Stronger (Orion) o Antasya, quindi più che contest si tratta in pratica di una finale a 2, al massimo a 3 se Aureos decidesse di iscriversi.

Per quanto mi riguarda, rimanendo in tema attuale, trovo abbastanza ingiusto che dei server che hanno aperto quest'anno quali Castheya, Golden Ages, Warlords e Illusion2 debbano essere esclusi dalla competizione, oltre a tutti i progetti apparentemente validi che hanno annunciato riaperture in futuro (vedesi Calendus o comunque un server fatto da quello staff), la loro presenza l'avrebbe reso sicuramente più interessante (con tutto il rispetto per Stronger di cui è innegabile la validità a livello server e per Antasya che sembra un progetto molto valido e curato) rispetto a proporre un contest sbagliato sia per definizione: non si può parlare di progetto dell'anno considerando solo server postati in 2 mesi dell'anno, sia per livello di competizione: per com'è strutturato in questo modo il contest si riduce ad una finale a 2, così come lo è stato l'anno scorso tra Stronger e Alyon.

Ormai per quest'anno può anche andare così dato che tra i server che avrebbero potuto partecipare (e cioè quelli che hanno aperto prima di marzo-aprile-metà maggio) Golden Ages è praticamente chiuso e quindi non riceverebbe alcun voto nonostante inizialmente si fosse presentato probabilmente come progetto migliore e sfido chiunque a dire il contrario, un altro server nemmeno se la passa troppo bene mentre gli unici due che stanno mantenendo buoni livelli sono Castheya e Warlords, quindi inutile includerli a questo punto.

Soluzioni? Come proposi in uno spezzone di questo commento: Commento la cui parte finale contiene lo spezzone sarebbe molto più appropriato suddividere per i prossimi anni il contest in più cadenze, magari trimestrali o quadrimestrali (dato che mediamente la presenza di un server valido - dunque non un apri e chiudi - nella sezione è di 3-4 mesi, ci sono poi eccezioni come Golden Ages tenuto qualche settimana o Aureos che è lì da 2 anni, ma mediamente si tratta di mesi) in modo che qualsiasi progetto nel corso dell'anno ha la possibilità di candidarsi al contest e sfidare progetti presenti nel suo stesso arco temporale (ovviamente progetti presenti in un arco temporale che include più di due contest potranno scegliere di partecipare solo una volta ad esso).

Prima cadenza a marzo: candidati Castheya, Golden Ages, Illusion2, Warlords, Aureos, per trasparenza di chiarimento includiamo Horus che ha la possibilità di candidarsi ma magari sceglie di farlo per la cadenza successiva.

Seconda cadenza verso giugno/luglio: candidati Stronger, Antasya, Horus, eventuali server futuri che arriveranno quest'anno. Se all'arrivo di questa tappa Aureos non ha ancora aperto non avrà comunque la possibilità di candidarsi essendosi già candidato per la tappa precedente.

Terza cadenza a ottobre-novembre: tutti i server rimanenti o che posteranno.

Quelli che presenteranno a dicembre avranno la possibilità di partecipare al contest a partire da marzo purché siano ancora in progetti e idee per almeno una settimana o due dell'anno successivo.

Con questi accorgimenti inoltre si potrebbe anche prorogare la candidatura per il server dell'anno per server aperti entro settembre/ottobre e non come avviene attualmente cioè fine giugno. Tanto ormai quel boom iniziale che può avere un server e che canalizza l'utenza verso esso dura un mese al massimo, a volte anche un paio di settimane, quindi l'utenza avrebbe tutto il tempo di valutarlo e paragonarlo con gli altri per eleggere un server dell'anno per quell'anno.

Ciao;

Questo contest era originariamente nato per creare una gara tra i progetti e non i server finiti e pubblicati che hanno il loro momento di competizione durante il contest dedicato al server dell'anno, possono candidarsi tutti i progetti che hanno avuto un aggiornamento alla discussione negli ultimi due mesi o che abbiano aperto la discussione in questo periodo, questo viene fatto per evitare che un progetto inattivo si candidi totalmente a caso solo per fare numero. Per altro ci era stato chiesto dagli utenti di dare più rilievo ai server in apertura rispetto a quelli aperti già.

Attualmente quindi abbiamo due contest:
  • Il progetto dell'anno nel periodo estivo (Maggio / Giugno)
  • Il server dell'anno nel periodo invernale (Novembre / Dicembre)
Ripeto per essere chiaro, i progetti non devono essere pubblicati negli ultimi due mesi (puoi pubblicare la discussione anche l'anno scorso, basta tenerla aggiornata). Chiarito questo non capisco perché gli utenti dovrebbero o vorrebbero votare per server che hanno aperto e hanno persino chiuso in un arco temporale molto breve vedesi alcuni che hai nominato, se fossero stati degli ottimi progetti è implicito che non avrebbero chiuso.

E di nuovo questo contest non avrebbe motivo di esistere perché sarebbe un ennesimo "server dell'anno" diviso in tre momenti dell'anno diversi, perché avrebbe sempre gli stessi protagonisti e i server "in apertura" non avrebbero nessuna speranza di vincere contro server già aperti e che hanno un'utenza sfruttabile come bacino di voti.
 
Contest completamente inutile,infatti si vede quanta partecipazione c'e' stata in questa discussione e sulle votazioni.
 
Contest completamente inutile,infatti si vede quanta partecipazione c'e' stata in questa discussione e sulle votazioni.
Credo che le votazioni non siano state molte semplicemente per la sbagliata gestione dell'evento stesso.
Non c'è stato nessun messaggio da parte dello staff nel forum che invitasse gli utenti a prendere parte alle votazioni.
Le persone che hanno votato sono state semplicemente quelle poche che seguono la sezione progetti e idee.
 
Credo che le votazioni non siano state molte semplicemente per la sbagliata gestione dell'evento stesso.
Non c'è stato nessun messaggio da parte dello staff nel forum che invitasse gli utenti a prendere parte alle votazioni.
Le persone che hanno votato sono state semplicemente quelle poche che seguono la sezione progetti e idee.

Il contest è stato sponsorizzato dove possibile Facebook, Telegram e il Forum, evidentemente non è un contest che è piaciuto, cercheremo di fare meglio l'anno prossimo.
 
  • Mi piace
Reazioni: Phoenix ©
Comunque nonostante tutto,che sia piaciuto o meno,complimenti a tutti i servers che hanno partecipato, e un in bocca al lupo a tutti i servers per la loro futura apertura!
 
Il contest non ha avuto successo nemmeno l'anno scorso, ma è abbastanza normale,
non puoi giudicare un server che non ha aperto.

Se il sondaggio fosse stato aperto nel 2015, durante la progettazione di RottenRoot tutti lo avrebbero votato, ma in quanti lo avrebbero votato dopo l'apertura? (premesso che io non ho mai giocato a rottenroot e sto scrivendo questo solo in base a ciò che leggo):\
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.