Non ho parlato di difficile, ma di problematico. Problematico può riferisi anche al fatto che sia più difficile (e lo è, anche se uno che lo sa fare lo fa comunque), ma soprattutto intendevo per tempo impiegato e per le informazioni che ti da. IDA ad esempio ti fornisce un mucchio di informazioni in più che nella creazione di cheat non sono certamente utili. Cheat Engine fornisce solo quelle che possono servirti e ti fa risparmiare tempo dandoti subito quello che cerchi.è difficile se non lo si sa fare
allora si pone comunque il problema del disassembler. Tu hai esposto il programma, io ho commentato una parte di essa! E' lecito no?
caromio, CheatEngine apparte la scelta di un nome poco serio, è il migliore tool della sua categoria. Ma l'hai mai usato? con debugger come ida olly o windbg diventeresti scemo a fare lo scan memory e relativi confronti come invece si fanno comodamente con CE
poi a leggere un area di memoria serve nessun requisito particolare, sopratutto se non si deve intervenire in scrittura.
poi a leggere un area di memoria serve nessun requisito particolare, sopratutto se non si deve intervenire in scrittura.
si si, ho capito che parli di disassembler, ma infatti volevo solo dirti che CE, non so se hai mai avuto motivo di usarlo, non è pensato per fare il disassembler, non serve puntarsi sull'argomento.
Per fare un esempio prendiamo LordPE, anche lui disassembla ma non e fatto per quello. Eppure è utilissimo per altre cose, insostituibile direi.
Come rovescio della medaglia altrimenti possiamo dire che windbg o ida come memory scanner fanno schifo, ma non avrebbe senso, non sono fatti per quello.
Per fare un esempio prendiamo LordPE, anche lui disassembla ma non e fatto per quello. Eppure è utilissimo per altre cose, insostituibile direi.
Come rovescio della medaglia altrimenti possiamo dire che windbg o ida come memory scanner fanno schifo, ma non avrebbe senso, non sono fatti per quello.
scherzi? windbg per process memory scanner è perfetto su windows!
LordPE ha una engine di disassembling davvero ben fatta. Questo dico, un software è buono anche perché implementa bene le sue componenti
"Cheat Engine is a debugger and coding environment particularly aimed at games, but can also be used for other purposes like debugging applications and used in schools for teaching how computers work"
Il fatto che io non l'abbia usato non vuol dire che io non abbia visto i source!!! E poi sono loro che lo dicono che può essere usato come debugger. Nemmeno voglio immaginarlo
no scusa... perchè incolli pezzi di testo dal sito?"Cheat Engine is a debugger and coding environment particularly aimed at games, but can also be used for other purposes like debugging applications and used in schools for teaching how computers work"
Il fatto che io non l'abbia usato non vuol dire che io non abbia visto i source!!! E poi sono loro che lo dicono che può essere usato come debugger. Nemmeno voglio immaginarlo
Perciò tu vuoi raccontare a me che ti sei smazzato tutto il sorgente delphi di CheatEngine capendolo tutto. Poi senza nemmeno provarlo su vari target ne dai un giudizio e comparazione, per di più soffermandoti su una descrizione di una riga che lo definisce sommariamente come debugger? Lo sai che so che sei bravo bravo su ste cose, e non ho nulla da ridire, ma questo modo di valutazione di CE è pazzesco.
http://cheat-engine.googlecode.com/svn/trunk/Cheat Engine/disassembler.pas
Ho letto questo, magari ho spulciato male. Ma, anche senza provarlo su vari target, si capisce che la scelta usata per il disassembler è un mero controllo sugli opcode ed una cannonata di if!
Io non sto valutanto il software. Sto valutanto parti di esso che ho letto in quell'archivio che ti ho linkato (e che ho trovato come referenza sul sito di CE).
Ma è pazzesco cosa? Non si può giudicare un disassembler o noi non siamo in grado di giudicarlo?
E incollo pezzi del sito per mostrati che sono loro a dire: può essere usato anche come debugger! (Non hanno allegato la nota: però porta al suicidio)
eh, non so quasi da dove partire
è pazzesco che si prenda un software, del quale è stata fatta una guida come memory scanner, il quale non è fatto per fare il debugger come attività primaria;
però poi si prenda tale parte, la si critichi senza averlo comunque mai provato, aggiungendo di aver spulciato male il sorgente, perciò uno sguardo su una pagina web,
su un pezzo del sorgente inoltre privo di qualsiasi parte aggiuntiva;
senza seguire nessun risultato pratico, solo da un'occhiata, senza averlo mai provato, debuggato e seguito nel compilatore.
Lasciatelo dire, minkia sei un mostro io non riuscirei a fare neanche un millesimo di quanto hai fatto te con un solo sguardo a quella pagina di 11.000 righe di codice.
Ma cosa stai dicendo? Non spariamole grosse eh?
Rispondi a queste domande:
1) dove ho detto di aver guardato male il sorgente? Potrei addirittura averlo studiato in precedenza come spunto per il mio disassembler! (Ed in effetti così è stato).
Ho spulciato male intendo dire che magari ho preso il sorgente sbagliato ed ho spulciato male nella repository. Ovviamente ho letto bene il sorgente e l'ho capito tutto
2) io sto dicendo che è un programma di merd*? No, mi stai mettendo tu queste parole in bocca
3) sto giudicando il programma nella sua interezza? No, mi stai mettendo tu queste parole in bocca
4) Sto giudicando il disassembler? Sì, sto giudicando una parte del programma, che sia importante o no ho visto il capitolo "Disassembler" sulla guida ed ho pensato di dire la mia in merito.
Altrimenti nemmeno avrebbe senso spiegarlo nella guida!
5) fidati, se ti dico che è pessimo come disassembler, lo è. Direi molto meglio l'engine scritta da me (a livello di prestazioni).
Non metto in dubbio che Cheat Engine sia un programma utile, complesso, ben fatto. Io sto criticando la disasm engine. Siccome ho letto il codice (cosa che nessuno di voi ha fatto) capendolo, posso permettermi di criticare ciò che voglio
1) avendo tu scritto che è un debugger pessimo (vedi anche tuo punto 5), poi che forse poi hai spulciato male il codice (di 11.000 righe che oltretutto ho visto non sono tutte li), poi il controsenso che scrivi che hai preso spunto da un prodotto che ritieni pessimo. Un italiano capisce che l'hai guardato male, poi se intendevi cose che non hai scritto, questo va oltre l'umana comprensione e non posso farci niente
2) intanto ne io ne te abbiamo mai detto che è un programma di merd*, pertanto ADESSO MI QUOTI dove ti ho messo in bocca che è un programma di merd*. Cosi' capiamo chi mette in bocca le parole a chi. E l'utilità di questo secondo punto.
3) tu hai fatto l'ingresso al topic (tra l'altro andando offtopic) affermando:
e ci sta bene, è una informazione. Ammesso che sia vero, il suo disassembler per lo scopo del programma è già perfetto, non ha bisogno di maggiori migliorie, perchè il programma fa altro.caromio ha detto:
Subito a sequire anche SpeedJack ti ha esposto che CE è un memory-scanner, e ti ha anche supportato nel fatto che non ha bisogno di avere un disassembler potente, perchè non è un prodotto a cui serve:
pero' te hai proseguito nel piano del confronto dicendo:SpeedJack ha detto:
in realtà non è vero niente, perchè nessun dei debugger attualmente esistenti con engine di disassembler migliore di CE ha fuzioni di memory-scanner al suo livello, ma te non usandolo non puoi saperlo eppure hai gudicato fermamentecaromio ha detto:è difficile se non lo si sa fare
4) si è ultrachiaro che stai giudicando il disassembler (ma non solo vedi putno 3), ma è dall'inizio che ti diciamo tutti che non importa, perchè CE non è fatto per quello. Pero' non capiamo perchè continui su un argomento che non interessa e che non è di rilievo. va ben dare una informazione ma perseverare è inopportuno.
5) io mi fido, e sapendo come lavori sono sicuro che la tua engine è sicuramente meglio, dico solo che hai fatto molta leva su un argomento su cui questo programma non frega poco niente
Allora nella guida avrebbe dovuto scriverlo
(ho letto perché mi serviva capire come disassemblare le istruzioni. Vedendolo poi uguale a tutti gli altri pessimi disasm ho cambiato idea riguardo alla struttura generale dell'engine)delfino curiosoAllora nella guida avrebbe dovuto scriverlo
Up.
Guida più che fantastica! Nonostante tutto, ho un piccolo problema; riporto l'errore sotto spoiler:
"Unable to create the file" e successivamente "Unable to open the file". Premettendo che l'applicazione richiede l'esecuzione come amministratore all'avvio, che la cartella "Phoenìx" è in condivisione con un altro account sullo stesso computer e che sulla cartella di destinazione non vi sono file con lo stesso nome, da cosa potrebbe dipendere?
Guida più che fantastica! Nonostante tutto, ho un piccolo problema; riporto l'errore sotto spoiler:
"Unable to create the file" e successivamente "Unable to open the file". Premettendo che l'applicazione richiede l'esecuzione come amministratore all'avvio, che la cartella "Phoenìx" è in condivisione con un altro account sullo stesso computer e che sulla cartella di destinazione non vi sono file con lo stesso nome, da cosa potrebbe dipendere?
Ottima guida però ho due piccole domande:
1) Non ho ben capito che operazioni effettuare per trovare il BA del solitario (le ultime frasi della guida)
2) Avevo intensione, solo per fare delle prove, di trovare gli address di un gioco come call of duty 2 (Non mw2 ma quelli più vecchio), ad esempio per creare un wallhack... come faccio a trovare gli address? Non parlo di munizioni o valori che sono visibili ma valori nascosti (esempio se il player è visibile o meno). Io sono alle prime armi quindi se questa domanda è decisamente stupida vi chiedo scusa. Chiedo anche scusa se non uso una linguaggio professionale
1) Non ho ben capito che operazioni effettuare per trovare il BA del solitario (le ultime frasi della guida)
2) Avevo intensione, solo per fare delle prove, di trovare gli address di un gioco come call of duty 2 (Non mw2 ma quelli più vecchio), ad esempio per creare un wallhack... come faccio a trovare gli address? Non parlo di munizioni o valori che sono visibili ma valori nascosti (esempio se il player è visibile o meno). Io sono alle prime armi quindi se questa domanda è decisamente stupida vi chiedo scusa. Chiedo anche scusa se non uso una linguaggio professionale
Apri il processo su CE, apri il memoryview, fai click destro sul disassembler e poi GoTo. Nella inputbox metti "solitaire.exe" (o il nome del processo). L'indirizzo a cui ti porta è il BaseAddress.
Usa "Unknoun initial value" come impostazione per il primo scan della memoria. Poi dopo puoi usare Changed/Increased/Decreased value ogni volta che cambia la variabile che ti interessa.2) Avevo intensione, solo per fare delle prove, di trovare gli address di un gioco come call of duty 2 (Non mw2 ma quelli più vecchio), ad esempio per creare un wallhack... come faccio a trovare gli address? Non parlo di munizioni o valori che sono visibili ma valori nascosti (esempio se il player è visibile o meno). Io sono alle prime armi quindi se questa domanda è decisamente stupida vi chiedo scusa. Chiedo anche scusa se non uso una linguaggio professionale
Se restano sempre troppi address (probabile) hai bisogno di analizzare il listato Assembly del programma, cercare quelle funzioni che ti interessano, guardare che fanno, modificarle (tutto questo per il wallhack dovrebbe essere necessario). Chiaramente devi conoscere bene l'assembly.