Perché il protocollo X11 è ormai sente il passare degli anni? E perché nonostante tutto ci ostiniamo ad utilizzarlo?
Uno degli argomenti che più sono dibattuti sotto Linux e BSD è strettamente legato agli stack grafici, i due più famosi sono X11 e wayland, il primo arcaico, pensato in un ottica client/server (perché quando fu pensato esistevano ancora i mainframe e i terminali stupidi) e incline all'overhead di comunicazione, invece, il secondo più comodo e snello, che fornisce le risorse al composite manager per poi lasciarli la gestione di tutto, questa cosa evita overhead di comunicazione.Il mio tiling window manager Awesomewm
1 Miglioramenti negli ultimi 2 anni
per risolvere molte dei problemi che normalmente affliggevano wayland li si è affiancato uno strumento che ha stravolto in parte la situazione, un gestore audio/video chiamato pipewire che ha permesso un più rapido sviluppo dello stesso, infatti, i desktop più in vista come Gnome e KDE Plasma hanno già impiegato questo sistema per sopperire alle mancanze delle loro sessioni wayland.Altra miglioria è stata quella di far avvenire un crash nel caso in cui lo screen locker dovesse essere bypassato in qualche modo, cosa che su X non avviene per il semplice motivo che gli applicativi blocco schermo sono semplici applicazioni a tutto schermo che se vengono sottoposte ad un crash lasciano perfettamente funzionante il sistema che ci sta sotto consentendo a chiunque di utilizzare la macchina al cento per cento delle sue possibilità cosa che su altri OS non avviene ma che su Linux risulta ancora un problema attutale. Affidare alla robustezza dello screen locker non è una scelta ottimale e questo è dovuto proprio all'età avanzata di X che non è nato nell'epoca dei personal computer ma in quella dei mainframe in cui i concetti di sicurezza manco esistevano, non essendo le macchine collegate ad internet come lo intendiamo noi oggi.
