Non siamo in partita, non serve che parli e/o ti atteggi come se lo fossimo...
Non mi pare che nel mio commento precedente abbia in qualche modo messo in mostra il mio "ego", bensì ho solo fatta una precisazione su un'affermazione errata.
Ora vediamo di parlare in termini scientifici e non giochiamo a chi ha il pazzo più grosso... Che si sono un goldino del pazzo con 20 ranked alle spalle, ma prima di tutto a meno che tu non sia un diamond alto o superiore, sei tanto garbage quanto me, secondo non vedo come dovrebbe in qualche modo influire il rank su lol sull'argomentazione di un topic più che altro matematico e logico.
Ripartiamo dal principio:
Con fare molto spocchioso sei venuto a rispondere al thread in maniera persino errata, visto che dell'OP hai leto la metà delle cose, dicendo che gold è "average elo".
Il termine "average" vuol dire "medio", letteralmente quindi hai affermato che gold è l'elo medio su LOL.
Affermare ciò implica che facendo la media del rank di tutti i giocatori di lol il risultato è gold (ti rinfresco la memoria: media statistica = somma dei dati diviso numeri dei dati).
Ora, andando a consultare un qualunque sito che distribuisca dati statistici su LOL, risulta che:
- il 25%dei giocatori sta in bronzo
- il 40% dei giocatori sta in silver
- il 23% dei giocatori sta in gold
- il 9% dei giocatori sta in plat
- il 2% dei giocatori sta in diamond
- il 0.05% dei giocatori sta in master
- il 0.01% dei giocatori sta in challenger (
fonti)
La media statistica del rank dei giocatori ricade quindi nel silver medio, e non perchè penso sia così o perchè mi sento speciale, ma perchè lo dice la matematica che sta dietro alla definizione di "average elo"
Seguendo il tuo infantile ragionamento, basato sul numero di leghe esistenti, l'average elo sarebbe il platino, e ti voglio far notare che platino+diamond+master+challenger arrivano a coprire solo l'11% dei giocatori del mondo. Ora, capisco tu abbia una concezione di media parecchio basilare e pateticamente scorretta, ma con i dati alla mano sono certo che definire "average" in livello che rappresenta solo l'11% sembrerà errato pure a una persona di bassa istruzione come te.
Ti inviterei a rispondere e parlare con un po' più di cognizione di causa, non è importante se nella tua "carriera" da player hai sentito dire o hai pensato che il gold (che supponendo dalle tue parole è un rank inferiore al tuo) è average, mentre il resto è high, perchè rischi di fare la figura del nerd pappagallo ignorante.
Forse intendevi che il gold sta a metà nella scala di leghe, ma questo è comunque un dato parecchio inutile, perchè se i gold fossero l'1%, i platini lo 0.5%, i diamond lo 0.4, master 0.2 e challenger 0.01 sarebbe comunque un elo altissimo, a discapito della sua posizione nella scala numerica delle leghe (e attualmente, essendo i giocatori gold dentro "solo" il 35% della pool di giocatori, direi che è statisticamente abbastanza alto come elo).
PS: non offenderti, ma sarai sicuro il solito ignorante di merd* con la terza media peso per la società che spara sentenze giusto perchè si è chiuso su un gioco fino ad arrivare a plat/diamond e non riesce più ad uscire dalla mentalità limitata e tossica del gioco stesso.
TL;DR
-Statisticamente il gold è elo alto.
-L'elo medio è il silver3-4
-Anche se sei platino o diamante basso resti comunque garbage come un gold a giocare, messo a confronto con la TOP.
Saluti,
una persona in grado di fare 2 divisioni.
PSS: Ti invito a non rispondere se non hai compreso a pieno il contenuto di questo post, perchè di spiegare statistica e italiano/inglese a una persona incapace di leggere non mi interessa per niente.
PSSS:
Non so se ne sei a conoscenza, ma chiunque sia sopra il gold, è stato almeno una volta gold... Quanto ritardati si deve essere per accusare qualcuno di "difendere" il gold solo perchè lo è o perchè lo è stato?