Esercizio 1

[EvilMau]

Non capisco perché quel "to_enum", Range ha il metodo each
Un'altra variante è 1.upto(999), che sarebbe più carino nel tuo caso.

[ot]quello è già deprecato per quanto riguarda la documentazione delle classi builtin, cioè, ora ci sono più metodi e non so se ne hanno tolto qualcuno, tieni conto che quello è per 1.9.1, ora siamo a 1.9.2, non ci dovrebbe essere un grande divario[/ot]

si Effettivamente il to_enum non so perchè l'ho messo...
[ot]Bah ^^ comunque me lo studio comunque, il sapere non fa mai male [/ot]

 

[fojeaf]

(apply + (filter #(or (zero? (rem % 3)) (zero? (rem % 5))) (range 1 999)))

^ e questo, a parere di bronsa, è il linguaggio più bello e più elegante...

 

[imported_Bronsa]

(apply + (filter #(or (zero? (rem % 3)) (zero? (rem % 5))) (range 1 999)))

^ e questo, a parere di bronsa, è il linguaggio più bello e più elegante...

beh lo è
comunque ho usato una sintassi speciale per le lamda, piace di più così?

(apply +
  (filter (fn (x) (or
                     (zero? (rem x 3))
                     (zero? (rem x 5))))
          (range 1 999)))

 

[~Yaoq]

Ruby:

NORMAL, GREEN = "\033[0m","\033[92m"
alias _puts_ puts
def puts(*e)
	t = "Ex 1: "
	e.to_a.collect {|x| t+=x.to_s }
	_puts_ t
end
class Integer
	def valid?
		return true if self.to_i % 3 == 0 or self.to_i % 5 == 0
	end
end
s = 0
(1..1000).collect {|x| s+= x if x.valid? }
puts GREEN,s,NORMAL

 

[G164H4x0r]

puoi togliere tutta la roba di puts e alla fine scrivere:

puts GREEN+s+NORMAL

 

[~Yaoq]

puoi togliere tutta la roba di puts e alla fine scrivere:

puts GREEN+s+NORMAL

sisi ovvio, ho aggiunto la roba del puts cosi...
ovvio che potevo solo scrivere:

puts "Ex1: "+GREEN+s+NORMAL

^_^

 

[cyd]

visto che è la gara delp iù corto lo faccio in c così perdo

#include<stdio.h>

int main(void){
	int i,s=0;
	for(i=0;i<1000;i++) s+=i*(i%3==0 || i%5==0);
	printf("%d",s);
	return 0;
}

per questo genere di cose sarebbe piu interessante il tempo impiegato che la lunghezza del codice

 

[Cynical]

per questo genere di cose sarebbe piu interessante il tempo impiegato che la lunghezza del codice

A volte programmi di più istruzioni sono più rapidi.

 

[~Yaoq]

per questo genere di cose sarebbe piu interessante il tempo impiegato che la lunghezza del codice

Ma pure questo non è un termine di paragone, poiché cambia da PC a PC , e poi è ovvio che i linguaggi di basso livello siano teoricamente più efficaci... caso mai il confnonto tra come ha detto shura e il mio è minima, il mio risulta leggermente più veloce:

yaoq@yaoq-Netbook:~/prog/Rb$ time ruby 1.rb
Ex 1: 234168

real	0m0.036s
user	0m0.024s
sys	0m0.012s
yaoq@yaoq-Netbook:~/prog/Rb$ geany 1.rb
yaoq@yaoq-Netbook:~/prog/Rb$ time ruby 1.rb
Ex 1: 234168

real	0m0.038s
user	0m0.028s
sys	0m0.008s
yaoq@yaoq-Netbook:~/prog/Rb$

IMHO paragoni del genere non sono in alcuna maniera sensati ^_^

 

[cyd]

Ma pure questo non è un termine di paragone, poiché cambia da PC a PC , e poi è ovvio che i linguaggi di basso livello siano teoricamente più efficaci... caso mai il confnonto tra come ha detto shura e il mio è minima, il mio risulta leggermente più veloce:

beh mi pare abbastanza ovvio che i confronti li farai tra script scritti nello stesso linguaggio -_-'
ma dato che gli esercizi del progetto eulero puntano molto all'abilità di rendere minimo il numero di calcoli e confronti e quindi di tempo d'esecuzione , ha perfettamente senso confrontare due programmi usando (non solo) ma in buona parte parametri come questo, dato che non siamo in gara e uno può confrontarli sulla propria macchina.
(poi questo è un esercizietto del pazzo, ce ne sono alcuni in cui script corti e stupidi ci arrivano dopo 6000 anni)

 

[~Yaoq]

@Cyd: Già, condivido ma come detto te non siamo in gara ^_^

 

[Cynical]

Certo che non siamo in gara, ma è interessante trovare soluzioni intelligenti e rapide
Si dovrebbe fare uno studio analitico sulla complessità computazionale degli algoritmi scelti...
Però dico grossomodo un tempo anche in queste condizioni può dare degli indizi sulla qualità dell'algoritmo....
Diciamo che si possono solo dividere in fasce, non fare una scaletta precisa della qualità
Ormai mi è venuto il pallino della teoria della complessità, avrete mie notizie xD

 

[imported_Bronsa]

state zitti per favore

 

[cyd]

state zitti per favore

il nick color diarrea-post-bagno-nel-gange è per il gruppo "utenti da ignorare" vero?

 

[imported_Bronsa]

state zitti per favore

il nick color diarrea-post-bagno-nel-gange è per il gruppo "utenti da ignorare" vero?

non parlavo con te ma [...inutile...inutile...inutile...]

 

[G164H4x0r]

http://sprunge.us/EPOM
INTERESSANTISSIMO.

 

[cyd]

state zitti per favore

il nick color diarrea-post-bagno-nel-gange è per il gruppo "utenti da ignorare" vero?

non parlavo con te ma [...inutile...inutile...inutile...]

dai che si scherza bronsa

 

[fojeaf]

state zitti per favore

il nick color diarrea-post-bagno-nel-gange è per il gruppo "utenti da ignorare" vero?

è il gruppo troll, quindi direi di sì