Discussione Filosofia dell'hacking
- Autore discussione Audi1996
- Data d'inizio
In realtà finché non cambia la legge sono illegali anche i White Hat.
È come se tu facessi una violazione di domicilio anche se non lo fai per arrecare danni o rubare dati.
Ora, ho una vaga idea della differenza white/gray/black hat, quindi nel caso correggimi:
quando penso ai white hat prendo riferimento i pen tester, in quel caso (per quanto poco ne so) sia l'azienda
sia i pen tester firmano un accordo per eseguire "l'attacco" specificando ogni limite di azione dei secondi;
sostanzialmente è come chiedere ad uno che ha studiato le serrature (sottolineo il fatto di non aver usato la parola ladro)
di cercare di aprirti la porta di casa sotto la tua supervisione.
E' illegale? Io non lo considerei tale: avete un accordo in comune.
Se poi chi ti ha aperto la porta di casa ti svaligia il salotto, azione generalemente non pattuita dalle persone, allora
in quel specifico caso cade nell'illegalità.
Tralasciando l'italia (cosa che mi posso pure aspettare), davvero al mondo i white hat sono illegali? Mi sembra strano, farò ricerce
Per quanto ne so un White hat non è detto che sia per forza un pentester di professione autorizzato ma può essere anche indipendente e agire per fatti suoi senza accordi pregressi.
Dando una veloce ricercata si scopre che, secondo wikipedia:
Quindi sostanzialmente sembra che i white hat siano "legali" (credo sia più preciso dire autorizzati), mentre i grey hat sono quelli che hai indicato tu.
Sinceramente non mi ricordavo di queste differenze
Queste sono semplicemente delle etichette che la gente usa per semplificarsi la vita. In realtà non esiste un concetto assoluto di "giusto" o di "sbagliato": ogni cosa dipende dal punto di vista di chi la guarda. Quello che è giusto per me potrebbe essere sbagliato per qualcun altro.
Così come nel mondo non esistono solo i "buoni" e i "cattivi", anche una stessa persona può comportarsi in un certo modo in una circostanza e in un modo, totalmente differente, in un altro contesto.
Il senso dell'etica, poi, non è una legge scientifica, quindi oggettiva per tutti, ma è sostanzialmente frutto della nostra personalità.
La linea tra giusto e sbagliato la stabiliamo noi, di volta in volta, in base alla nostra visione del mondo e delle cose.
Così come nel mondo non esistono solo i "buoni" e i "cattivi", anche una stessa persona può comportarsi in un certo modo in una circostanza e in un modo, totalmente differente, in un altro contesto.
Il senso dell'etica, poi, non è una legge scientifica, quindi oggettiva per tutti, ma è sostanzialmente frutto della nostra personalità.
La linea tra giusto e sbagliato la stabiliamo noi, di volta in volta, in base alla nostra visione del mondo e delle cose.
Premessa che la penso come CrazyMonk in toto , dobbiamo togliere questa cosa dell ' "hacker-buono" "hacker-cattivo" che fa sembrare il tutto un po' una pagliacciata macchiettistica alla guardie e ladri.
Detto ciò se parliamo di filosofia di noi Deepnauti ( a me piace più questa definizione) per me si riassume in una frase :
Internet deve essere e stare assolutamente libero , anche a costo di offendere qualcuno o di andare contro l'interesse di qualcun altro .
Questa è la filosofia secondo me , quello che ha da sempre guidato i "real" del settore è stata in primis la.curiosita' ; va da sé che dove manca la curiosità nell'informarsi va parallelamente a scemare la libertà nel reperire informazioni, noi italiani ne siamo un esempio lampante
Detto ciò se parliamo di filosofia di noi Deepnauti ( a me piace più questa definizione) per me si riassume in una frase :
Internet deve essere e stare assolutamente libero , anche a costo di offendere qualcuno o di andare contro l'interesse di qualcun altro .
Questa è la filosofia secondo me , quello che ha da sempre guidato i "real" del settore è stata in primis la.curiosita' ; va da sé che dove manca la curiosità nell'informarsi va parallelamente a scemare la libertà nel reperire informazioni, noi italiani ne siamo un esempio lampante
"Libertà di offendere" - Secondo me non c'è alcuna filosofia in un'idea su cui si fondano il cyberbullismo, la svalutazione degli altri e la diffamazione. Anzi, Anche l'aggressività passiva (spesso utilizzata per bypassare i filtri del ban) dovrebbe ricevere attenzione de parte dei social network o dei forum. Ad esempio, l'aggressore passivo invece di scrivere "Fai schifo ciccione, ucciditi" per non farsi bannare può scrivere alla vittima qualcosa del tipo "Fossi in te smetterei di fare selfie
" Cioè, OK alla libertà di parola e di pensiero. Ma quando parliamo di queste cose dobbiamo sempre tenere a mente che bisogna partire da una base di Empatia e di Rispetto verso l'altro. Perché chi se ne approfitta c'è sempre."Libertà di offendere" - Secondo me non c'è alcuna filosofia in un'idea su cui si fondano il cyberbullismo, la svalutazione degli altri e la diffamazione. Anzi, Anche l'aggressività passiva (spesso utilizzata per bypassare i filtri del ban) dovrebbe ricevere attenzione de parte dei social network o dei forum. Ad esempio, l'aggressore passivo invece di scrivere "Fai schifo ciccione, ucciditi" per non farsi bannare può scrivere alla vittima qualcosa del tipo "Fossi in te smetterei di fare selfie
Ok potrei anche essere d'accordo , ma chi decide le linee rosse da non superare ? perchè non sò se te ne sei accorto , ma proprio in tempi recenti sono state fatte leggi proibitive e davvero castranti a livello di comunità europea proprio partendo da motivazione come quelle da te elencate .
E' un pò come dire , visto che su inforge Netcat parla di hacking e qualcuno potrebbe imparare per poi entrare nel computer di un "ciccione" e scriverli sullo sfondo "sei ciccione" ( esempio estremizzando ) , allora blocchiamo l'account a Netcat e filtriamo ogni contenuto su inforge con lo scopo di eliminare qualsiasi discussione inerente all'hacking , perchè io ci credo poco che ai vari garanti e fact-checker interessi qualcosa del "ciccione" di turno , lo vedo più un modo di castrare la presa di coscienza della popolazione data da internet.
Mettiamoci anche che l'hacking potrebbe , come materia di studio , rendere pericoloso anche il più "sfigato dei ciccioni" ; con il controllo totale vai a ledere la sua "possibilità di redenzione e giustizia" .
Non esiste limitazione di libertà giustificata dalla protezione di qualcuno , il mio esempio estremo è per sostenere che la limitazione della libertà và prima o poi a colpire tutti , senza distinzioni di "peso" .
Come hai giustamente detto te ci sarà sempre chi se ne approfitta , e il limitare la libertà per proteggere qualcuno o qualcosa è stato un pretesto spesso usato da regimi autoritari per insediarsi al potere.
un esempio reale , vedi il caso Assange : se le leggi servono a "proteggere" le nefandezze di personaggi politici in merito alle "offensive" ( ma reali ) accuse di wikileaks , ecco che allora hai un bel problema.
Io la penso così , è una mia opinione e potrebbe anche essere sbagliata , ma rimane la mia opinione
Ultima modifica:
1. In quel caso si dovrebbe revocare l'accesso ad Internet di chi abusa delle lezioni di hacking, non limitare la libertà di parola dell'hacker. Dal momento che la ricerca di vulnerabilità, oppure l'exploit development e altre attività legate a IT SEC, possono avere delle applicazioni legittime, almeno secondo me si dovrebbe condannare SOLO chi ha causato i danni, non punire la libertà di parola dell'hacker;
2. Sono d'accordo su tutto, la libertà di parola serve per evitare che politici orribili passino inosservati sfruttando la legge come "scudo". Se le accuse sono REALI e già dimostrate OK, MA - Se sono diffamatorie/mezzo calunniatorio => si sta deliberando la libertà di dire stronzate, non di parola;
3. I regimi autoritari sono morti e sepolti, in Italia ci sono partiti underground rispettivamente di estrema destra/sinistra che per fortuna vengono trattati come una pezza (altrimenti distruggerebbero la libertà, perché composti da gente che ragiona così => "il mondo o è tutto bianco, o è tutto nero");
La cosa è molto più semplice e pratica di quanto sembra, senza descrivere scenari apocalittici/improbabili: sui social, o sui forum, non ci devono stare leoni da tastiera, che forti di filtri ban deboli o assenti fanno il buono e il cattivo tempo su chi non gli va a genio, e ci sono stati numerosi casi di auto-lesionismo/peggio da parte di personaggi deboli presi di mira da questi cyberbulli, che hanno sfruttato pochi controlli sulla libertà d'espressione.
Ricordo 3 anni fa, venni bannato da un forum (l'admin e un utente "bullo" erano amici), questo qua, in nome della libertà di parola sfrenata e forte dell'amicizia con l'admin poteva fare questo => attaccare deliberatamente chiunque, e chi provava a difendersi anche solo con garbo veniva bannato. Mi dispiace, questo funzionamento della libertà di parola non lo capisco. Sarò fesso, mentalità di sinistra (inteso solo come mentalità per favore, non sfociamo nella politica -NON VOTO NESSUNO-), Ma sta di fatto che ritengo ingiustizie:
- I leoni da tastiera;
- Chi riceve trattamenti privilegiati (e ai danni degli altri) grazie alle amicizie: Non solo in un forum, in qualunque contesto;
- Personaggi con difetti fisici che vogliono comunque mostrarsi sui social ma non possono, perché prese di mira.
, per me il concetto => ti tratto in base ai parametri: "più forte, più debole, migliore/peggiore, ganzo, non ganzo, il secco,il palestrato" ... Dev'essere superato, perché è roba dei telefilm, non di una società che ha una mentalità di crescita. Se si partisse da una base di Empatia/Rispetto, non ci sarebbero queste distinzioni => E quindi neanche la necessità di limitare la libertà di parola.
2. Sono d'accordo su tutto, la libertà di parola serve per evitare che politici orribili passino inosservati sfruttando la legge come "scudo". Se le accuse sono REALI e già dimostrate OK, MA - Se sono diffamatorie/mezzo calunniatorio => si sta deliberando la libertà di dire stronzate, non di parola;
3. I regimi autoritari sono morti e sepolti, in Italia ci sono partiti underground rispettivamente di estrema destra/sinistra che per fortuna vengono trattati come una pezza (altrimenti distruggerebbero la libertà, perché composti da gente che ragiona così => "il mondo o è tutto bianco, o è tutto nero");
La cosa è molto più semplice e pratica di quanto sembra, senza descrivere scenari apocalittici/improbabili: sui social, o sui forum, non ci devono stare leoni da tastiera, che forti di filtri ban deboli o assenti fanno il buono e il cattivo tempo su chi non gli va a genio, e ci sono stati numerosi casi di auto-lesionismo/peggio da parte di personaggi deboli presi di mira da questi cyberbulli, che hanno sfruttato pochi controlli sulla libertà d'espressione.
Ricordo 3 anni fa, venni bannato da un forum (l'admin e un utente "bullo" erano amici), questo qua, in nome della libertà di parola sfrenata e forte dell'amicizia con l'admin poteva fare questo => attaccare deliberatamente chiunque, e chi provava a difendersi anche solo con garbo veniva bannato. Mi dispiace, questo funzionamento della libertà di parola non lo capisco. Sarò fesso, mentalità di sinistra (inteso solo come mentalità per favore, non sfociamo nella politica -NON VOTO NESSUNO-), Ma sta di fatto che ritengo ingiustizie:
- I leoni da tastiera;
- Chi riceve trattamenti privilegiati (e ai danni degli altri) grazie alle amicizie: Non solo in un forum, in qualunque contesto;
- Personaggi con difetti fisici che vogliono comunque mostrarsi sui social ma non possono, perché prese di mira.
, per me il concetto => ti tratto in base ai parametri: "più forte, più debole, migliore/peggiore, ganzo, non ganzo, il secco,il palestrato" ... Dev'essere superato, perché è roba dei telefilm, non di una società che ha una mentalità di crescita. Se si partisse da una base di Empatia/Rispetto, non ci sarebbero queste distinzioni => E quindi neanche la necessità di limitare la libertà di parola.
Ultima modifica:
Ok potrei anche essere d'accordo , ma chi decide le linee rosse da non superare ? perchè non sò se te ne sei accorto , ma proprio in tempi recenti sono state fatte leggi proibitive e davvero castranti a livello di comunità europea proprio partendo da motivazione come quelle da te elencate .
E' un pò come dire , visto che su inforge Netcat parla di hacking e qualcuno potrebbe imparare per poi entrare nel computer di un "ciccione" e scriverli sullo sfondo "sei ciccione" ( esempio estremizzando ) , allora blocchiamo l'account a Netcat e filtriamo ogni contenuto su inforge con lo scopo di eliminare qualsiasi discussione inerente all'hacking , perchè io ci credo poco che ai vari garanti e fact-checker interessi qualcosa del "ciccione" di turno , lo vedo più un modo di castrare la presa di coscienza della popolazione data da internet.
Mettiamoci anche che l'hacking potrebbe , come materia di studio , rendere pericoloso anche il più "sfigato dei ciccioni" ; con il controllo totale vai a ledere la sua "possibilità di redenzione e giustizia" .
Non esiste limitazione di libertà giustificata dalla protezione di qualcuno , il mio esempio estremo è per sostenere che la limitazione della libertà và prima o poi a colpire tutti , senza distinzioni di "peso" .
Come hai giustamente detto te ci sarà sempre chi se ne approfitta , e il limitare la libertà per proteggere qualcuno o qualcosa è stato un pretesto spesso usato da regimi autoritari per insediarsi al potere.
un esempio reale , vedi il caso Assange : se le leggi servono a "proteggere" le nefandezze di personaggi politici in merito alle "offensive" ( ma reali ) accuse di wikileaks , ecco che allora hai un bel problema.
Io la penso così , è una mia opinione e potrebbe anche essere sbagliata , ma rimane la mia opinione
No bhe per carità nessuno vuole sponsorizzare atteggiamenti di bullismo e mancanza di rispetto ci mancherebbe , io ti dico che sono stato pesantemente attaccato nei social e sono stato cancellato senza possibilità di difendermi dagli stessi che avrebbero dovuto difendermi fai un pò te.
il bullismo è sbagliato , ma nella vita i bulli esisteranno sempre e bisogna farci i conti , e risolvere in parte il problema in rete è un palliativo. Nella vita troverai sempre gente che ti prenderà in giro , il più delle volte lo faranno proprio perchè vedono che con il soggetto trovano terreno fertile per continuare.
Pensa che io sono stato semi obeso fino all'età di 12 anni , mi prendevano per i fondelli chiedendo di mostrare le nocche che non avevo , un giorno durante educazione fisica sono stato buttato nello spogliatoio femminile senza maglietta dicendomi
I professori gli hanno puniti rendendo la mia posizione ancora più patetica.
In quella situazione , pensi che il tutto sia stato risolto dai professori o "moderatori" della situazione ? no ho risolto io iniziando a fare arti marziali diventando più in forma di molti altri , ora li ringrazio , perchè "grazie" a loro mi sono sistemato senza sviluppare disturbi anche gravi come diabete o problemi cardiaci .. e questo per parlare di bullismo , lungi da me difendere i bulli ma il mondo è un posto cattivo a volte orribile dove succedono cose ben peggiori e con la moderazione non risolvi niente , bisogna farsi la scorza e reagire.
I regimi autoritari sono morti e sepolti ? quindi nord Corea , Cina , Russia e molti altri non esistono ? sono un esagerazione ? mmm no sai non mi trovi d'accordo , mai abbassare la guardia su queste cose , anzi da qualche mese a causa di quello che stà succedendo in medioOriente è tornato di moda enfatizzare la figura cardine dei regimi autoritari , quel pittore Austriaco...
Non capisco cosa intendi per mentalità di sinistra , ma se intendi il pensiero esposto come un pensiero che si rifà alla sinistra politica secondo me ti sbagli e di tanto .
Ci sono i leoni da tastiera ? danno fastidio ? ben venga la loro libertà di dare fastidio come ben venga la mia di ignorarli e risponderli a tono .
Piuttosto di un mondo dove ogni singola parola viene sottoposta ad esame preferisco un mondo di leoni da tastiera.
Se un soggetto si taglia le vene per un qualcosa scritto su un forum il problema è a monte e non di chi scrive la determinata cosa , anche offensiva quanto vuoi .
Sul discorso che hai fatto sui favoritismi come l'esempio del forum , li mi trovi assolutamente d'accordo e appunto chi ti ha bannato ha limitato vigliaccamente la tua libertà di parola , magari stavi dicendo qualcosa di fastidioso per qualcuno ma avevi tutto il diritto di farlo.
questo è il mio pensiero , chiedo qui perchè siamo OT.
ti lascio con un aforisma che esprime appieno quello che intendo dire :
“Se la libertà di espressione significa qualcosa, allora significa il dirittp di dire alla gente ciò che la gente non vuole sentirsi dire.” Orwell
Tra l'altro Orwell ha scritto un bellissimo libro che consiglio a tutti noi Deepnauti : 1984
Detto questo , è la mia opinione prendila come tale
Sì è tutto giusto, ma la spinta a volersi migliorare dovrebbe derivare da sana autostima , piuttosto che da un trauma causato da persone cattive.. Sì è vero che risolvere il problema in rete è un palliativo, perché il nocciolo della questione del bullismo risiede in tutt'altro - ma almeno è un inizio per insegnare a queste persone a rivedersi negli altri, ricordati questo: Prendi un bullo, scassalo di botte facendo kung fu Panda - Credi davvero che lo hai cambiato così? Dopo che gli hai fatto brutto, avrà sicuramente paura di te e non ti farà più nulla - Sarà per questo motivo, che passerà alla prossima vittima! Cioè alla fine è un circolo vizioso, e il problema rimane sempre: O che ti difendi picchiandolo, O che lo fermi sui social limitandogli la libertà di offendere. Però sono comunque palliativi, almeno è un inizio, inteso come inizio per insegnargli a rispettare gli altri.No bhe per carità nessuno vuole sponsorizzare atteggiamenti di bullismo e mancanza di rispetto ci mancherebbe , io ti dico che sono stato pesantemente attaccato nei social e sono stato cancellato senza possibilità di difendermi dagli stessi che avrebbero dovuto difendermi fai un pò te.
il bullismo è sbagliato , ma nella vita i bulli esisteranno sempre e bisogna farci i conti , e risolvere in parte il problema in rete è un palliativo. Nella vita troverai sempre gente che ti prenderà in giro , il più delle volte lo faranno proprio perchè vedono che con il soggetto trovano terreno fertile per continuare.
Pensa che io sono stato semi obeso fino all'età di 12 anni , mi prendevano per i fondelli chiedendo di mostrare le nocche che non avevo , un giorno durante educazione fisica sono stato buttato nello spogliatoio femminile senza maglietta dicendomi
I professori gli hanno puniti rendendo la mia posizione ancora più patetica.
In quella situazione , pensi che il tutto sia stato risolto dai professori o "moderatori" della situazione ? no ho risolto io iniziando a fare arti marziali diventando più in forma di molti altri , ora li ringrazio , perchè "grazie" a loro mi sono sistemato senza sviluppare disturbi anche gravi come diabete o problemi cardiaci .. e questo per parlare di bullismo , lungi da me difendere i bulli ma il mondo è un posto cattivo a volte orribile dove succedono cose ben peggiori e con la moderazione non risolvi niente , bisogna farsi la scorza e reagire.
I regimi autoritari sono morti e sepolti ? quindi nord Corea , Cina , Russia e molti altri non esistono ? sono un esagerazione ? mmm no sai non mi trovi d'accordo , mai abbassare la guardia su queste cose , anzi da qualche mese a causa di quello che stà succedendo in medioOriente è tornato di moda enfatizzare la figura cardine dei regimi autoritari , quel pittore Austriaco...
Non capisco cosa intendi per mentalità di sinistra , ma se intendi il pensiero esposto come un pensiero che si rifà alla sinistra politica secondo me ti sbagli e di tanto .
Ci sono i leoni da tastiera ? danno fastidio ? ben venga la loro libertà di dare fastidio come ben venga la mia di ignorarli e risponderli a tono .
Piuttosto di un mondo dove ogni singola parola viene sottoposta ad esame preferisco un mondo di leoni da tastiera.
Se un soggetto si taglia le vene per un qualcosa scritto su un forum il problema è a monte e non di chi scrive la determinata cosa , anche offensiva quanto vuoi .
Sul discorso che hai fatto sui favoritismi come l'esempio del forum , li mi trovi assolutamente d'accordo e appunto chi ti ha bannato ha limitato vigliaccamente la tua libertà di parola , magari stavi dicendo qualcosa di fastidioso per qualcuno ma avevi tutto il diritto di farlo.
questo è il mio pensiero , chiedo qui perchè siamo OT.
ti lascio con un aforisma che esprime appieno quello che intendo dire :
“Se la libertà di espressione significa qualcosa, allora significa il dirittp di dire alla gente ciò che la gente non vuole sentirsi dire.” Orwell
Tra l'altro Orwell ha scritto un bellissimo libro che consiglio a tutti noi Deepnauti : 1984
Detto questo , è la mia opinione prendila come tale
Sui regimi totalitari hai fatto una bella precisazione, non sono morti nel mondo purtroppo, ma almeno in Italia l'ultimo che abbiamo avuto è stato 80 anni fa. La corea del nord è totalitaria, la Cina pure, la Russia non ne parliamo - Le organizzazioni per i diritti umani, se solo provano ad andare là rischiano di essere prese di mira dai sicari dei regimi, provare a liberare i popoli oppressi da quei partiti là significherebbe iniziare una guerra... Chi vuole farlo? Nessuno, giustamente, ma lo capisco sai? Chi manderebbe migliaia e migliaia di uomini a farsi sparare per liberare quelle persone dallo stalinismo? Con il rischio di minaccia nucleare? È impossibile purtroppo, un po' come combattere il bullismo senza attaccare il problema alla radice (che risiede in cause sociali) - ma i palliativi sono comunque una via di mezzo per limitare gli effetti nefasti del bullismo: vuoi che sia fare kung fu. Lo è altrettanto limitargli la libertà d'offendere. Con limitare libertà di parola, io sono strettamente circoscritto a loro, in tutti gli altri casi hai ragione tu.
Esatto , ed è qui che entra in gioco la cosidetta "filosofia dell'hacking" , negli ultimi anni in questi tempi nefasti da parte della comunità di ""hacker"" sono state compiute molte azioni in favore della giustizia e della libertà, merita una citazione le imprese della vecchia comunità di 4chan , dalla guerra a scientology che altro non era una setta che utilizzava la coercizione per spillare soldi ai suoi adepti fino ad aver trovato una base dell'ISIS ( che non necessita presentazione ) per segnalarla all'esercito NATO.
Wikileaks e Snowden hanno fatto da giustizieri anche loro facendo trapelare le terribili conversazioni tra i massimi capi di stato , Snowden ha anche fatto aprire gli occhi sugli strumenti di controllo illegittimi che i governi utilizzano sul popolo . I loro principi sono di informazione libera e totale , e le informazioni sono un arma potentissima capace di far crollare governi e dare giustizia a chi ha subito tirannia senza poter reagire .
Come le varie testimonianze sulle brutalità commesse dall'esercito americano nelle popolazioni del medioOriente ; i morti ormai sono morti ma far trapelare la verità e andare a scrivere nero su bianco i nomi dei responsabili è un modo di dare giustizia a chi ormai non c'è più per evitare tragedie simili future.
Questa è la mia visione , in Italia ci sarebbe un grande bisogno di figure simili , siamo un popolo costruito e abituato alle menzogne e ai raggiri, ci sono episodi gravi della nostra storia che a distanza di decenni stanno ancora seppelliti sotto un mare di balle ..
E la vedo sempre più grigia per il futuro , perché chi muove i fili conosce la pericolosità di queste figure e dinamica e sta' stringendo la morsa sul controllo della rete , e le persone comuni sono troppo pigre per ribellarsi , io invito tutti quelli che si riconoscono in questa filosofia a eliminarsi da social e simil , o almeno utilizziare nomi falsi e non pubblicare foto del loro viso :
NO ALLA SCHEDATURA DI MASSA e viva la libertà sul web..
Concludo , per Netcat , dicendo che nelle piattaforme anonime come 4chan o altro, come agli albori dell'internet di massa , episodi di cyberbullismo e violenze verbali erano praticamente assenti , è stata l'apertura dei social a sponsorizzare certe dinamiche.
Vedo youtuber censurati per aver parlato dell'11 settembre, e poi vedo personalità come il ragazzo di Torino DonA*i' che và in giro a picchiare le persone , a vendere sostanze illecite e a provocare persone sulla metro che non viene bannato ma anzi viene sponsorizzato e invitato a parlare su varie trasmissioni ecc ..
Questo con benestare di moderatori e di tutte le persone che vedono e non fanno niente , anzi lo esaltano seguendolo .
Siamo nellipocrisia più totale , internet era un posto molto più sicuro senza l'odierno ""controllo"" , che più che controllo lo chiamerei mafia per le dinamiche che vedo
Perchè non apriamo un thread su questo discorso? Mi piacerebbe approfondire di più ma non vorrei che qui risulti troppo off topic
Ultima modifica:
il workflow del thread è finito offtopic (filosofia dell'hacking => libertà d'espressione => politica(?) => bullismo/cyberbullismo) comunque è stato un bell'off-topic, mi fa sempre piacere confrontare la mia mentalità con altri tipi. Lui ha posizioni più "lascia fare" sulla libertà d'espressione, io sono generalmente favorevole ma con dei limiti che ho evidenziato, i miei limiti sono basati sulla protezione dall'attacco verbale contro la persona (condotto sia con aggressività attiva/passiva). Poi se un sistema è marcio i limiti li implementa male, ma nella mia visione funziona tutto.
Messaggio unito automaticamente:
tutto giusto, la libertà d'espressione è fondamentale per far crollare persone scorrette/governi infami. continuo a sottolineare che però non dev'essere altrettanto un'arma a doppio taglio che ferisce innocenti/oppressi/malati (sia di mente che di fisico). #rispettoperleminoranze (non datemi del comunista vi prego, non scendiamo nel ridicolo) - Ammetto che sono di sinistra, ma regimi di m*** come quelli della corea del nord, la vecchia URSS,la Cina moderna devono sparire,perché costituiscono una seria minaccia alla democrazia e alla libertà individuale. Non è in questo modo che si raggiunge il benessere collettivo. Ci vuole una collaborazione fra destra/sinistra per raggiungere l'equilibrio (e W la libertà di parola, ovviamente!!)
PS. Correzione = dimenticavo la vecchia cina maoista, e altri paesi con regimi totalitari di sinistra ancora (ecc.) <= anche questa è feccia contro la demo+libertà d'espressione. Purtroppo per qualche ragione ci siamo sbarazzati solo dei fascisti e dei nazisti, ma non di quest'altra feccia. Spero che ci sarà giustizia globale un giorno.
DISCUSSIONI SIMILI
- Chiuso
-
- 8
-
- 315
- Bumped
- Chiuso
-
- 11
-
- 766