Hacker Black Hat?

[imported_luxor]

Dato che non condivido quello che c'è scritto su wikipedia, dico la mia su cosa è un Blackhat.

Un blackhat, a differenza di un whitehat, è una persona che vuole rimanere nell'ombra. Che mantiene sempre un profilo basso (cioè che non fa sapere al mondo che lui è bravo al computer), che non crede assolutamente nella full-disclosure (non pubblica mai suoi programmi o suoi advisories), che non si iscrive mai su forum o su mailing list pubbliche, che non ha mai lo stesso nick proprio per non essere "rintracciato" facilmente, e che, ovviamente, non direbbe MAI i suoi dati personali in giro, nemmeno il nome. Non è necessariamente qualcuno che compromette siti o che ruba soldi, gente di questo tipo è considerata "crackers", non blackhat. Inutile dire che un blackhat non direbbe mai che è un blackhat

I whitehat invece sono esattamente l'opposto, credono nella full-disclosure, credono al sapere universale, pubblicano advisories, tools, per migliorare le cose, ecc ecc.

Ovviamente ci sono casi in cui persone pur avendo una facciata da "whitehat", sotto sotto sono dei blackhat. E devo dire che, personalmente, conosco un paio di persone che sono così...

 

[Il_BeCcHiNo]

concorso tranne epr il ftt di cambiuarenick nn c'è gusto così

 

[grantizzio]

Dato che non condivido quello che c'è scritto su wikipedia, dico la mia su cosa è un Blackhat.

Un blackhat, a differenza di un whitehat, è una persona che vuole rimanere nell'ombra. Che mantiene sempre un profilo basso (cioè che non fa sapere al mondo che lui è bravo al computer), che non crede assolutamente nella full-disclosure (non pubblica mai suoi programmi o suoi advisories), che non si iscrive mai su forum o su mailing list pubbliche, che non ha mai lo stesso nick proprio per non essere "rintracciato" facilmente, e che, ovviamente, non direbbe MAI i suoi dati personali in giro, nemmeno il nome. Non è necessariamente qualcuno che compromette siti o che ruba soldi, gente di questo tipo è considerata "crackers", non blackhat. Inutile dire che un blackhat non direbbe mai che è un blackhat

I whitehat invece sono esattamente l'opposto, credono nella full-disclosure, credono al sapere universale, pubblicano advisories, tools, per migliorare le cose, ecc ecc.

Ovviamente ci sono casi in cui persone pur avendo una facciata da "whitehat", sotto sotto sono dei blackhat. E devo dire che, personalmente, conosco un paio di persone che sono così...

quello è un'ombra il black hat invece pubblica anche i suoi deface su siti senza problemi

 

[saiyan]

per conosciere il bene bisogna prima conosciere il male.[align=center][/align]

 

[BlackCode]

a me cmq nn piacciono le generelizzazioni... io non sono un white.. anche se le xss che trovo le segnalo volentieri..

cmq mi sono trovato a parlare con gente più o meno seria.. che è un po' come ha detto luxor, solo che non defaccia.

 

[grantizzio]

tu non sei un white hat sei un black code lol

 

[BlackCode]

ahahhaha lol

 

[TheTrigger]

Per la precisione: BlackCode MetalRockettaro hat ^^

 

[BlackCode]

:ssurdoh:

 

[orakool]

mi sono confuso.
praticamente un cracker (al contrario di quel che dice wikipedia) non è un hacker (black nel caso), ma ancora un'altra cosa?
e poi se fa quello che fa a scopi d lucro, cambia comunque solo l'intenzione?

altra cosa, se un black hat non fa quello che fa a scopi di lucro, perchè tenere nascoste le sue tecnoche? se è solo per far danno allora non può rientrare nella definizione hacker...

sarò io ma in queste spiegazoini c'è una falla.....

 

[grantizzio]

i blackhat mica non dicono chi sono anzi postano i loro deface su diversi siti

 

[BlackCode]

vabè ma i deface sono lamerate.. non penso che un vero blackhat perda ancora tempo per quello.. a parte i turky xD

 

[grantizzio]

i turchi hanno una nuova categoria loro ormai-.-

 

[TheTrigger]

Un pò incasinata (dal mio punto di vista) ma good :hmm1:

 

[grantizzio]

ma cosa mrtrigger?

 

[TheTrigger]

La definizione !! cosa sennò Oo



puoi chiamarmi the trigger

 

[imported_luxor]

i blackhat mica non dicono chi sono anzi postano i loro deface su diversi siti

ma non è vero... i blackhat che fanno così sono dei poveri sfigati (oltre a non essere blackhats affatto).

è come quelli che si proclamano hacker ma non sono altro che lamer.

 

[V1R5]

hemmm...
"Quando una persona dichiara di essere hacker, smette di esserlo."[cit]
Una persona che va in giro x forum solo x avere la etichetta di "Hacker" è identica alla persona che si fa chiamare Punkettone solo perchè è di moda.[murdercode Cit]
Un black hat di sicuro non va in giro a dire di esserlo, stessa cosa un white hat..
X distinguerli basta vedere le azioni che compiono.
Poi è un mio parere e basta

 

[grantizzio]

si però quello che dite voi non è un hacker è un ombra

 

[Spider Murphy]

Su questo sarei un tantino in disappunto.

Abbiamo esempi di grandi Hackers del passato e del presente che hanno lasciato le loro firme.

La rivendicazione di un azione non è affatto da lamer.

Il vedere su un sito defacciato ecc...La dicitura Hacked by "Jhon Doe" o Defaced by "Paris Hilton", non è assolutamente da lamer, ne tanto meno si stanno definendo Hackers.

Io personalmente, qualsiasi cosa faccio devo lasciare la mia firma, è un modo per far riconoscere il mio stile.

Forse ho interpretato male qualche post precedente, in tal caso chiedo venia.

Byez

 

[orakool]

si, scrivo un documento che parla delle falle in un programma diffuso e discuto di una possibile soluzione, lo firmo come è giusto fare, ho un riconoscimento per aver fatto qualcosa di costruttivo per me e per chi ha la mia stessa passione.

buco un sito per il solo piacere di fare incazzare o spaventare o avere fama, lo firmo, sono un idiota vandalo.

io la vedo decisamente così.

 

[DGXstyle]

beh, però chi ha il buonsenso di non definirsi hacker quando defaccia un sito non è un lamer e non ha compiuto un'azione da lamer o da cracker o black hat. se poi sto sbagliando correggetemi...

 

[orakool]

beh, però chi ha il buonsenso di non definirsi hacker quando defaccia un sito non è un lamer e non ha compiuto un'azione da lamer o da cracker o black hat. se poi sto sbagliando correggetemi...

penso che gran parte della differenza stia nel modo di porsi: se qualcuno defaccia un sito lasciando semplicemente l'alert con scritto (molto pomposamente) "Hacker by ..." non è certo una buona azione, se invece mandi una mail all'admin e gli fai sapere della vulnerabilità, magari gli indichi una guida alla risoluzione e poi (a problema risolto) posti la tua impresa in sezione, quella è una cosa fatta bene.

 

[Spider Murphy]

Ma dai, io credo che si devono prendere per il culo gli admin che hanno falle evidenti nel loro sistema senza patchare, ovviamente non si deve procurare alcun danno o il minimo danno, tipo reindirizzare la pagina principale o al massimo sostituiglierla senza compromettere tutta la funzionalità e ovviamente segnalare la falla.

Nelle comunità Underground hai mai visto qualcuno che non si firma? Quando vedi graffiti sui muri ecc sono sempre firmati, e, anche se per molta gente quelli sono atti vandalici per molta altra gente è libertà di espressione e arte.

La firma non è assolutamente da lamer imho.

Byez

 

[Nebel]

white .. preferivo un poll per vedere le opinioni generali