hardware video: le migliori sono le più vecchie

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

crazychemicalcompany

Utente Silver
7 Settembre 2007
0
0
0
59
Nessuno ha mai dato un occhiata alla passata evoluzione delle schede grafiche?
forse qualcuno si, e forse qualcuno si è anche accorto che le serie migliori era quelle sviluppate dagli anni '98/'99 fino al 2004/2005...(questo sclera, è matto, ma xke?????)
In quegli anni la battaglia x la conquista del primato dell'hdw grafico è stata più feroce che mai, ma per sorpassare l'avvesrsario(ati, nvidia e qualche rimasuglio di 3dfx poi assorbita da nvidia) metteva in campo soluzioni studiate, architetture nuove e sempre più prestazionali.
Ad oggi l'evoluzione della sezione video di un pc nn si è certo arrestata, ma le case produttrici(2 quelle di vpu commerciale, tantissime quelle di pcb) nn rivolgono più molta attenzione allo sviluppo di nuove architetture, ma soprattutto all'innzalzamento delle frequeenze di clock di ram e core. Questo ha comportato un innalzamento spaventoso delle temperature, quindi un utilizzo di sistemi di raffreddamento mostruosi, e quantitativi di memoria inutilmente alti.
Posso dirmi un fortunato possessore di una Ati RADEON 9700PRO(R300 325mhz/315mhz x 2 dualchannel, 256 bit, bandwidth 19,8 Ghz/s).
Questa scheda è stata rilasciata nel 2002, per quei tempi era un mostro, ma anche oggi non è da sottovalutare. Trovatemi altre schede prodotte nel giro di 2 anni da oggi che con frequenze così basse offrono prestazioni simili e una banda passante del genere, con un heatsink minimo; non ne troverete molte.
Questa scheda è ingrado di superare tranquillamente la sorella maggiore r9800 e per l'80% anche la r9800 pro, già più recente.
Questo è solo uno dei pochi esempi, ma si può pensare anke alla serie ti4xxx di nvidia.
Ma qualcosa di buono le nuove schede grafiche c'è l'hanno...cosa?, i shader unificati. Non vi sto a tediare con la spiegazione dell'utilità dei shader(pixels e vertex-fissi), vi basti sapere che le schede d'oggi sono più flessibili rispetto alle serie precedenti, anche se in alcune applicazioni i shader fissi sovrastano di tanto gli unificati che possono cambiare "ruolo" in base alla richiesta dell'applicativo.....

Mi scuso per il poema ma volevo farmi sentire su questo argomento che ritengo molto...."caro....

buona lettura
 
la geforce 8800 gxt quella si che è un pò diversa dalle altre schede......
 
grantizzio ha detto:
la geforce 8800 gxt quella si che è un pò diversa dalle altre schede......
 
il punto forte della 8800 gtx o ultra o cmq tutta la serie geforce8xxx sono le frequenze altissime, ma la vpu è davvero di basso livello...
 
crazychemicalcompany ha detto:
il punto forte della 8800 gtx o ultra o cmq tutta la serie geforce8xxx sono le frequenze altissime, ma la vpu è davvero di basso livello...

si hai ragione di tanto innovativo questi tempi c'è solo quella di schede le altre hanno le stesse cose....
 
bè da poco è stat introdotto il crossfire (ATI) e l' SLI (NVidia) che come innovazioni non sono da poco.

cmq è vero, ormai c'è la fascia media e poi la powa, anche se la mia 8600 GTi spacca ^^
 
Bah secondo me ti sbagli.. è vero che adesso molto si gioca su frequenze e su memorie gigantesche (che non sono totalmente inutili dato che con i nuovi applicativi e l'hdmi vengono sfruttate...) però considera che ci sono stati grandi passi (e ne stanno ancora facendo il vero problema rimane come hai detto tu la temperatura) basta considerare di quanto sono cambiate le GPU che ora sono "massively multi threaded" sono cioè in grado di gestire una serie di dati molto più vasta per estrarre informazioni e ottenere risposte con la massima rapidità (e per questo serve l'alta frequenza..) considera anche lo sviluppo delle schede video per i portatili che una volta non si avvicinavano neanche alle soluzioni prestazionali dei pc desktop e che invece adesso riescono addirittura a superarlo.. sebbene le vecchie schede avevano alcuni vantaggi (nn necessitavano di alimentazione extra direttamente dall'alimentatore, raffreddate semplicemente da 1 ventola mentre ora necessitano di un dissipatore anche delle dimensioni di due slot (vedi la serie 8 della nVidia) e le dimensioni..) nessuna delle vecchie schede credo possa offrire le prestazioni di oggi (se vuoi puoi mettere a confronto una scheda nVidia serie 8 (come la 8400 la + piccola delle nuove schede) con le stesse caratteristiche e banda della tua ti assicuro che avrà risultati nettamente migliori)
In pratica tu stai dicendo che se mettiamo a confronto un normale processore a 1 GHz con 1 nuovo processore 64 bit e dual core magari con un paio di megaherz in + il processore nettamente migliore è quello semplice... T rendi conto?
 
mi fa piacere che ci siano parecchie risposte.....cmq se vogliamo fare i pignoli lo SLI(Scalable Link Interface) è stato sviluppato da 3dfx nel '98 e usato sui modelli voodoo 2(versioni multi-vpu e non).allora sli significava Scan-Line Interleave ma in seguito all'acquisto da parte di nvidia della 3dfx è stato acquistato anke il brevetto sli e gli è stato cambiato il nome in seguito a qualche modifica.....se questa è un innovazione!!!!10 anni x un innovazione sono un po' tanti....

per rispondere ad Ak3R(nn voglio ke diventi una battaglia, ma solo uno scambio di opinioni)
tanto per cominciare il problema delle temperature nn è affatto da sottovalutare dato ke la sparkle nn ha ancora risolto i problemi di raffreddamento dell'8800ultra(hanno optato x la cella peltier ke però dato l'enorme sbalzo termico produce condensa mandando in cortocircuito le schede...wow!!!!bella soluzione...)
poi, se mi dice ke cn una banda passante di 20 gb/s nn hai una vpu veloce....vabbè...
poi, chipset grafici dei portatili...tasto dolente, ma nn mi puoi venire a dire che un'integrata supera una x sistema desktop...beh, ok se prendi la 6200 e una x700 sn d'accordo...ma verosimilmente nn è uno scontro alla pari....e per finire bisogna dire che il tuo paragone dei due processori nn è propio corretto, ma ti devo dire ke a qualkosa può servire...un single core, veloce può sovrastare un dual di nuova generazione...bisogna vedere l'applicativo...secondo tè, xke i gamer utilizzano piattaforme a singolo ancora oggi? xke i giochi nn sfruttano un dual, e quindi risulta migliore un singolo veloce...ah: mio padre possiede un intel 6400...io ho un p4 3.00 @2.6 renderizzando con archicad io ci metto la metà del tempo ke lui ci mette sul mio stesso progetto....mavà?!?!?!?!?!....

ah poi orakool....confronto 9700pro-8600 gt...la mia scehda ha 5 anni la tua 1.la mia cn 128 di ram a 315 e un core r300 a 325 mi fa una banda passante di 19,8 e la tua cn 256 mb a 1200 e core di ultima generazione a 540 ti fa 22gb/s....poca differenza no????...la mia l'ho acquistata 1 anno e mezzo fa al prezzo di 40 euro nuova, la tua sarà costata almeno 200 euro....forse è il caso di rivedere le prestazioni...cmq grazie a tutti x l'attenta lettura
 
crazychemicalcompany ha detto:
ah poi orakool....confronto 9700pro-8600 gt...la mia scehda ha 5 anni la tua 1.la mia cn 128 di ram a 315 e un core r300 a 325 mi fa una banda passante di 19,8 e la tua cn 256 mb a 1200 e core di ultima generazione a 540 ti fa 22gb/s....poca differenza no????...la mia l'ho acquistata 1 anno e mezzo fa al prezzo di 40 euro nuova, la tua sarà costata almeno 200 euro....forse è il caso di rivedere le prestazioni...cmq grazie a tutti x l'attenta lettura

:eek:, ora non considerando quanto l'ho pagata io :)gasp1:), questa mi suona nuova e abbastanza sconcertante, ma la tecnologia core avrà campi in cui ha prestazoini minori e altri in cui sarà migliore, è insensensata la superiorità totale, e magari il prezzo maggiore solo perchè è una nuova tecnologia (anche se poi ha prestazioni minori).
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.