Il futuro del web è accelerato dall'hardware

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Atmos

Utente Electrum
6 Novembre 2007
362
14
2
124
Internet Explorer 9 utilizzerà la GPU per rendere la navigazione su web ancora più veloce. Piani analoghi per Firefox: i benefici sono già testabili con una build preliminare pubblicamente scaricabile. Uno sviluppatore di Chrome si dice "motivato". Per tutti, la tecnologia potrebbe arrivare già l'anno prossimo.

Ad annunciare per prima la novità è stata Microsoft. L'occasione è stata la manifestazione ProfessionalConference Developer svoltasi oltreoceano alcuni giorni addietro.

La tecnologia necessaria verrà implementata in Windows Internet Explorer 9, ovvero la prossima release del browser a corredo del sistema operativo del gruppo.


Il tutto è reso possibile dalla sostituzione del consueto Graphics Device Interface (GDI) con Direct2D e DirectWrite, due nuovi set di API per la grafica bidimensionale avanzata presentate per la prima volta in Windows 7, e "portata" anche su Windows Vista tramite un update (gli utenti del vetusto Windows XP sono invece esclusi).

Sviluppatori Firefox al lavoro
Mozilla non poteva esimersi dal replicare. Lo sviluppatore Chris Blizzard ha cinguettato: "È interessante che anche noi stiamo implementando il supporto a Direct2D in Firefox allo stesso modo - Scommetto che saremo i primi a concretizzarlo: )".

Non si tratta solo di una provocazione. Il collega Bas Schouten, anch'esso impegnato nello sviluppo di Firefox, ha mostrato i risultati di una versione preliminare del browser dotato del supporto a Direct2D.

I risultati, pur lavorando con un veloce PC dotato di CPU Intel Core i7, sarebbero certamente interessanti:
big.png

Chiunque fosse interessato a provare in prima persona la build, può scaricare il pacchetto partendo da qui

Google Chrome: ancora più veloce?

Nemmeno Google, che con il proprio Chrome ha stabilito nuovi record velocistici, poteva rimanere estranea alla novità.

Lo sviluppatore Peter Kasting ha aperto una segnalazione circa il lavoro proposto da Schouten, definendolo "motivazionale".

Certo è presto per leggervi l'intenzione di implementare l'accelerazione hardware anche in Chrome, ma è certamente un inizio.

Apple e Opera: nessuna replica

Apple ed Opera Software, le altre due aziende che, con i propri Safari e Opera Browser, completano il quadro dei "big" nel campo dei navigatori web, non hanno rilasciato indicazioni circa i propri piani.

Ciò nonostante, appare evidente che, in caso i tre browser principali dovessero imboccare effettivamente questa strada, anch'esse saranno costrette ad adeguarsi per rimanere competitive.

Verso una rete hardware-accelerata?

Ancora è presto per parlare di date, ma sembra plausibile che i browser GPU-accelerati possano vedere la luce già fra la fine del 2010 e l'inizio dell'anno successivo.

Come forse si ricorderà, non sono solamente i navigatori web a guardare alla GPU come fonte di potenza di calcolo addizionale. Poche settimane addietro, Adobe ha infatti rilasciato una versione preliminare di Flash Player 10.1 che, nonostante la compatibilità ancora limitata, veicola una caratteristica analoga.

Come già ricordato, l'accelerazione hardware porterà i benefici più tangibili soprattutto sui netbook e su tutti gli altri dispositivi con capacità di calcolo limitate. Quanto questa tecnologia possa tradursi in miglioramenti apprezzabili anche al di fuori dei meri benchmark sulle postazioni governate dalla ultime CPU multi-core è invece ancora tutto da confermarsi.

Fonte
 
le differenze imho si noteranno poco, impercettibili, nei siti comuni e non obesi.

che senso ha dunque?
 
murdercode ha detto:
Silent_Death ha detto:
le differenze imho si noteranno poco, impercettibili, nei siti comuni e non obesi.

che senso ha dunque?

magari si accellerano quelli ciccioni XD

ma anche se fosse, non ti metti di certo con il cronometro a calcolare se il sito fà un millesimo in più di caricamento ed fare "OmG questo sito è shit!!!11111ONE!!")"
 
Silent_Death ha detto:
murdercode ha detto:
Silent_Death ha detto:
le differenze imho si noteranno poco, impercettibili, nei siti comuni e non obesi.

che senso ha dunque?

magari si accellerano quelli ciccioni XD

ma anche se fosse, non ti metti di certo con il cronometro a calcolare se il sito fà un millesimo in più di caricamento ed fare "OmG questo sito è shit!!!11111ONE!!")"

ma infatti sarà + una battaglia di benchmark tra le software house
 
Quoto murder, infatti la tecnologia sarà sviluppata più o meno ugualmente da tutti i big dei browser ma l'utente medio non si accorgerà neanche dei 50 ms in meno nel caricamento, bisorrà vedere chi implenta la stessa cosa con meno dispendio di risorse e noi tutti sappiamo che la Microsoft non è campione in questo.
 
Quoto murder, infatti la tecnologia sarà sviluppata più o meno ugualmente da tutti i big dei browser ma l'utente medio non si accorgerà neanche dei 50 ms in meno nel caricamento, bisorrà vedere chi implenta la stessa cosa con meno dispendio di risorse e noi tutti sappiamo che la Microsoft non è campione in questo.

quoto, anche se mi chiedo se ci saranno benefici tangibili per l'utente medio.
 
turbocotoletta ha detto:
Quoto murder, infatti la tecnologia sarà sviluppata più o meno ugualmente da tutti i big dei browser ma l'utente medio non si accorgerà neanche dei 50 ms in meno nel caricamento, bisorrà vedere chi implenta la stessa cosa con meno dispendio di risorse e noi tutti sappiamo che la Microsoft non è campione in questo.

quoto, anche se mi chiedo se ci saranno benefici tangibili per l'utente medio.

E' come passare da Windows 7 a Ubuntu: magari non ti può cambiare un cazz, i cambiamenti li vedrai col passare del tempo ;)
 
IL vantaggio maggiore, a mio avviso, è la spartizione del carico per il rendering: la cpu sarà più libera di gestire altre applicazioni. E inoltre, magari per il normale rendering di siti non ti rendi conto (anche se con lo sviluppo che sta avendo ajax la pesantezza dei siti sta sicuramente aumentando), ma è da un pezzo che dal browser puoi visualizzare documenti pdf (personalmente non sono ancora soddisfatto di come la cose è gestita, se usi chrome -- ogni scheda ha un thread -- ti rendi conto di quanto consuma una scheda con adobe reader e dici OSHI) e applicazioni flash (anche se quelle già sono gestite in maniera diversa). E tutte le applicazioni di google? Da google doc all'interfaccia online di gmail.

E non avete sentito i piani di google per chrome os? Praticamente è probabile che sarà un SO completamente orientato al browser; ovvero gestione dei file, archiviazione, posta, applicazioni di utilità in ufficio, tutto ciò passerà "sulle nuvole". Un intero SO il quale scopo è far girare un browser, è naturale che vogliano fargli sfruttare al meglio tutti i componenti, ed ecco che entra in gioco la scheda video per il rendering del web.

Il futuro si prospetta fortemente orientato al web, e anche questa notizia è un accredito alla previsione.
 
daltronde i web os sono giA' una realtà, che dite, si arriverà un giorno ad avere videoterminali stile videotel come negli 80's senza avere più cassoni fisici?
 
turbocotoletta ha detto:
daltronde i web os sono giA' una realtà, che dite, si arriverà un giorno ad avere videoterminali stile videotel come negli 80's senza avere più cassoni fisici?

Dico che sarebbe uno scenario quantomeno spavenoso.
 
sara' comunque si arriverà un giorno in cui non saremo piu' liberi su internet...
 
turbocotoletta ha detto:
sara' comunque si arriverà un giorno in cui non saremo piu' liberi su internet...

basta che non spariscono i supporti di memorizzazione esterni la libertà continuerà ad esserci anche se limitata
 
Wow, la tecnologia vola. Certo, non se ne accorgerà nessuno di 25ms di miglioramento, ma uno sviluppo tecnologico è sempre uno sviluppo tecnologico e poi un po di velocità in più non guasta mai.
PS: Come dicevo su FB con una mia ex-prof. a me l'idea di Chrome OS (basata sul Cloud Computing) non intriga molto, poiché toglie dai possibili user chiunque non abbia internet o quantomeno una flat decente (e non ditemi che c'è l'hanno QUASI tutti, perché un OS deve essere per TUTTI)
 
opocaj ha detto:
Wow, la tecnologia vola. Certo, non se ne accorgerà nessuno di 25ms di miglioramento, ma uno sviluppo tecnologico è sempre uno sviluppo tecnologico e poi un po di velocità in più non guasta mai.
PS: Come dicevo su FB con una mia ex-prof. a me l'idea di Chrome OS (basata sul Cloud Computing) non intriga molto, poiché toglie dai possibili user chiunque non abbia internet o quantomeno una flat decente (e non ditemi che c'è l'hanno QUASI tutti, perché un OS deve essere per TUTTI)

Ancora una volta dimostri di sparare sentenze basate su informazioni approssimative. ChromeOS non è un OS per "TUTTI", è un OS pensato per il mercato dei netbook, che non ha ancora software specifico (al limite solo soluzioni "remix" dal mondo Open Source); è scontato che uno che si compra un netbook abbia una connessione veloce ed affidabile, i netbook si basano su questo (basta leggere il nome).
 
infatti, cmq *pare* che chrome os userà, come è anche logico aspettarsi, gmail, google document e gli altri servizi google, forse con un'interfaccia unica che permetta di accedervi in modo migliore. Si tratta comunque di voci, questo nn è detto.

Cmq la velocità di rendering potrebbe sentirsi: pensate ad un photoshop con effetti e quant'altro funzionanti e fatto bene, in tutto e per tutto, sul web, magari anche con funzionalità 3D: beh, per me una cosa del genere adesso nn funzionerebbe tanto bene
 
orakool ha detto:
opocaj ha detto:
Wow, la tecnologia vola. Certo, non se ne accorgerà nessuno di 25ms di miglioramento, ma uno sviluppo tecnologico è sempre uno sviluppo tecnologico e poi un po di velocità in più non guasta mai.
PS: Come dicevo su FB con una mia ex-prof. a me l'idea di Chrome OS (basata sul Cloud Computing) non intriga molto, poiché toglie dai possibili user chiunque non abbia internet o quantomeno una flat decente (e non ditemi che c'è l'hanno QUASI tutti, perché un OS deve essere per TUTTI)

Ancora una volta dimostri di sparare sentenze basate su informazioni approssimative. ChromeOS non è un OS per "TUTTI", è un OS pensato per il mercato dei netbook, che non ha ancora software specifico (al limite solo soluzioni "remix" dal mondo Open Source); è scontato che uno che si compra un netbook abbia una connessione veloce ed affidabile, i netbook si basano su questo (basta leggere il nome).
Vedi Orakool, spari sempre sentenze. Quando un Big come Google pubblica un OS (cioè, dico Google, mica il McDonalds) questo ha una ripercussione enorme sul mercato (chi non conosce Google?), quindi la mia speranza era un bell'OS semplice ed alla portata di tutti che avrebbe spinto un po di più sotto le luci della ribalta in mondo OpenSource, dicendo a tutti che esistono anche queste tanto conclamate alternative a Windows, MS, IE e chi più ne ha più ne metta. Invece mi ritrovo un OS fatto a posta per i NetBook (sapevo che andava appositamente lì, tranquillo) che mi pare in primis uno spreco niente male (per quanto possano essere diffusi i NetBook, me ne infischio altamente), e in secondo luogo mi pare un enorme "auto-darsi la zappa sui piedi" da parte di Big G, che si limita l'area di mercato neanche poco.
 
IN-TOPIC: L'idea di usare anche la GPU per renderizzare le pagine web mi terrorizza: con l'aumento delle prestazioni aumentera' anche il peso minimo accettabile per le pagine web, dunque ci ritroveremo sepolti da tonnellate di $shit e le macchine piu' o meno datate (basta poco, davvero poco) arrancheranno sempre di piu'. Insomma gia' con un Athlon 1800+ ho seri problemi a navigare, fortuna che Debian non carica per niente il sistema.

OT: Chrome OS e' una buona idea ma non applicabile in Italia vista la scarsissima copertura Internet - non parliamo poi della QUALITA' e dei costi.
Quindi? Google se ne strafotte perche' l'italietta e' piccola e economicamente un buco, che vantaggio ha bigG a pensare a noi? semmai e' l'Italia ad adeguarsi.
 
den2k, hai assolutamente ragione, ma come come succede per i sistemi operativi (almeno quelli "loldiffusi"), in qualche modo devono spingere per far comprare sempre nuovo hardware
 
in pratica devono spingere sempre da dietro. Beh per me possono fare, finche' c'e' scelta siamo tutti a posto!
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.