Backself V5.0 - HEAD/POST/GET Request - MultiProcessing -
- Autore discussione sik0
- Data d'inizio
- Stato
Ora tu mi spieghi con le tue conoscenze nel campo della programmazione Python come sei arrivato a questa affermazione.
Boost, come b4ckself 4.x effettua richieste http sotto un proxy, diverso per ogni thread. Soltanto che l'uno è programmano per Python 2.7 e l'altro per 3.3
Quindi è copiato perché effettua richieste http? Le richieste dei due programmi differiscono in alcuni campi della richiesta. Ad esempio il b4ckself 4.3 invia un cookie nobot = 1 e setta il parametro connection su close, mentre il boosthttp l'ha sempre impostato su keep-alive (ora "keep-alive, persist" ma cambia poco). B4ckself 4.3 setta anche "via", "refer" e "accept", tutti parametri che il boosthttp non usa. Invece se parli di b4ckself 5 Sono più simili: Ora anche b4ckself usa connection keep-alive, non c'è più il cookie e mi sembra (ora sono dal cell e non posso controllare) che siano spariti anche "via" e "accept". È sparito anche il forwarded For che è presente sia in b4ckself 4 che nel boosthttp...
Eccoti le differenze che ricordo, poi magari da casa vedo e ti dico meglio
Calmo... CPPStrike è inferiore in tutto (a parte il linguaggio) a BackSelf e BooShttp
Prendi il sorgente del primo software e il sorgente del secondo, commenta ogni minima riga, e potrò vedere se la tua affermazione è giusta.
Ultima modifica:
Come vedi sono quasi identici
- - - Updated - - -
Apprezzo molto il tuo tool in c++ infatti in questo linguaggio ce ne sono pochi di dos in questa sezione, spero proprio che potrai ottimizzarlo al meglio, non come "alcuni", che dopo che si studiano 2 tutorial in Python creano la stessa versione del tuo programma leggermente modificata. @Runix
"quasi identici"
Sono pur sempre richieste http e le differenze nell'uso di quei campi non sono inesistenti, altrimenti non esisterebbero. Ti dico, sono i piccoli particolari a fare la differenza. Da come rispondi mi viene da pensare che tu non sappia nemmeno cosa dice la richiesta che il tuo programma invia
A scusa se non commento con millemila parole per spiegare tutto in dettaglio il protocollo http, evidentemente non ne capisco niente come dici te.
il problema è che da come hai scritto mettere un parametro in un modo piuttosto che in un altro sembra la stessa cosa
Rosic? Il tuo programma può essere usato solo su sistemi windows, quindi un buon 80 % dei vps sono inutilizzabili, l'ottimizzazione del programma è inguardabile e l'attacco non è così potente come un attacco di back o di booshttp
? Cioè affermi che 1 e migliore dell'altro senza sapere nemmeno cosa fanno veramente a livello di codice.
Io non ho tempo da perdere con voi ma so il fatto mio visto che il sorgente in C++ mi è stato passato..
e riguardo al commento di prima, per tua informazione C++ è un linguaggio Nativo.
Quindi una vera persona se lo adatta. Non penso esista gente che effettua attacchi di questo genere senza sapendo cosa sta facendo realmente.
I due linguaggi li capisco, magari non ogni riga, comunque io giudico la potenza finale dell'attacco e posso dire che crei molti più danni utilizzando i due flooder sopracitati
Come se fosse colpa del programmatore l'ottimizzazione(la sorgente se l'avessi vista è ben scritto e nella console deve pur scrivere qualcosa per non dare quel senso di programma "morto"), cambiate i vostri pc del 95
![:\](/forum/data/assets/smilies/mhhae.gif "Mhhae :\")
Inoltre al posto di dire fesserie, potresti testare e vedere realmente qual è più potente.
Non è stato ideato per essere multipiattaforma ma per essere ottimale con windows.
Cosa intendi per ottimizzazione? I problemi del consumo della cpu della prima alpha sono risolti, l'attacco con delle buone proxy è molto più potente perché la velocità è più alta, prova tu stesso, oggi in 20 secondi sono riuscito a far crashare il database di sciax2.
Genio del male, non evitare le mie risposte. Dimostra con un log che backself è più potente.
Intanto ti do questo: <qui> [4660 richieste - 60 secondi]
Non ho capito , argomenta meglio, grazie.
per cose del genere credo sia inutile usare il C++ e vantarsi di codice "nativo" perché non cambia un bel niente, python anche se é interpretato é veloce.
Ho 2 VPS Linux con Backself, effettuo un attacco su www.exodusmt2.ro
e va solo lento
Ho 1 VPS con Windows e un altro DoS, effettuo un attacco su www.exodusmt2.ro e va off in meno di 10 secondi.
Chiaro? e invece Python (come ogni altro linguaggio interpretato) e molto più lento visto che e interpretato, e lo si nota anche dalla velocità di output nella console
(Tengo a precisare che le VPS hanno le stesse caratteristiche tecniche)
N
Nhoya
lasciando stare il fatto che il python è pseudointerpretato e non interpretato..
Questo "molto più lento" non lo vedo proprio
- Stato