Arriva la mini-batteria nucleare

[turbocotoletta]

Henri ford aveva inventato un auto ecologica al 100% e biodegradabile al 100%

Era fatta di plastica derivata dalla fibra di varie piante, tra cui la canapa. Usava l'olio di semi come carburante. Pesava meno di un decimo rispetto all'equivalente in acciaio e era molto più solida. I big del petrolio e dell'acciaio non erano d'accordo con le sue idee. E quindi lo boicottarono facendola rimanere solo un esperimento ben riuscito. Idem per tucker, solo che la sua macchina con derivazione del motore da quello di un elicottero non era biodegradabile xD

 

[Whivel]

-.-' sinceramente, una MIA opinione personale, non ci credo. Fa parte delle solite teorie del complotto, che spesso non hanno nemmeno basi

 

[jacoboss]

http://futuroprossimo.blogosfere.it/2008/10/vernice-fotovoltaica-ci-siamo.html

comunque forse è tardi per ripescare questa cosa ma quest'estate a ingegneria da me dei ragazzi di chimica e elettronica avevano realizzato un nuovo materiale a partire dal ribes e non mi ricordo che elemento chimico che ha una resa non altissima ma che permette di realizzare molte piastrine a prezzi irrisori rispetto alle attuali controparti ( io sono rimasto all'arsenurio di gallio e il silicio drogato (c'ho fatto una tesina qualche anno fa) ed essendo rosso, il materiale di cui vi parlavo, potrebbe essere usato sopra i tetti senza problemi di rovinare la skyline ma anzi rendendo i tetti rossi e riflettenti otterresti probabilmente qualcosa di eccezzionale ai tramonti e alle albe mentre produci energia... a costi infimi il problema era l'altro elemento chimico che doveva essere ordinato lavorato in un certo modo (un pò caro e dovevano farlo venire dagli USA) ma se si passasse alla produzione di massa quello non sarebbe un problema comunque a me le minibatterie atomiche a me non dispiacciono era solo per dire il fotovoltaico è sempre una più che valida soluzione....

 

[turbocotoletta]

@Whivel Se non ci credi "hemp body car". C'entra anche la teoria del complotto. Che è l'esasperazione del comportamento delle multinazionali (davvero non crederai che le multinazionali mettono il bene comune contro i profitti??)

Queste batterie saranno belle e lollose, ma esiste un materiale economico riciclabile che duri 100 anni e che riesca a supportare lo stress di fare l'involucro a del materiale radioattivo? :S

 

[Atmos]

Henri ford aveva inventato un auto ecologica al 100% e biodegradabile al 100%

Era fatta di plastica derivata dalla fibra di varie piante, tra cui la canapa. Usava l'olio di semi come carburante. Pesava meno di un decimo rispetto all'equivalente in acciaio e era molto più solida. I big del petrolio e dell'acciaio non erano d'accordo con le sue idee. E quindi lo boicottarono facendola rimanere solo un esperimento ben riuscito. Idem per tucker, solo che la sua macchina con derivazione del motore da quello di un elicottero non era biodegradabile xD

il semplice fatto che necessiti di una combustione di oli per muoversi rende il tutto non ecologico

 

[fojeaf]

Queste batterie saranno belle e lollose, ma esiste un materiale economico riciclabile che duri 100 anni e che riesca a supportare lo stress di fare l'involucro a del materiale radioattivo? :S

evidentemente qua nn si capisce una cosa elementare: NUCLEARE!=il merd* di uranio iperradiottivo delle centrali nucleari.

Nucleare significa semplicemente che si utilizzano proprietà del nucleo di atomi, tecnicamente il termine nucleare puoi usarlo anche per cose che con la radioattività non c'entrano un'emerito pazzo. E cmq, non è che il materiale si deteriora particolarmente: o le radiazioni le blocca SEMPRE o MAI

 

[imported_Mixer]

E cmq, non è che il materiale si deteriora particolarmente: o le radiazioni le blocca SEMPRE o MAI

No.

 

[turbocotoletta]

il semplice fatto che necessiti di una combustione di oli per muoversi rende il tutto non ecologico

e invece ti sbagli, se l'olio è di origine naturale, produce la stessa quantitÀ di co2 che la pianta ha consumato.

Nucleare significa semplicemente che si utilizzano proprietà del nucleo di atomi, tecnicamente il termine nucleare puoi usarlo anche per cose che con la radioattività non c'entrano un'emerito pazzo. E cmq, non è che il materiale si deteriora particolarmente: o le radiazioni le blocca SEMPRE o MAI

quindi un forno a microonde, visto che non contiene uranio, cimetti una mano dentro quando è acceso? e l'utonto medio, che butta il cellulare per terra e cazzate simili, ti fideresti a dargli in mano un cellulare con batterie atomiche?

 

[Atmos]

il semplice fatto che necessiti di una combustione di oli per muoversi rende il tutto non ecologico

e invece ti sbagli, se l'olio è di origine naturale, produce la stessa quantitÀ di co2 che la pianta ha consumato.

se produce co2 non è ecologica, anche perché dalla combustione non si produce solo co2.

le macchine realmente ecologiche sono le macchine ad emissioni zero, come quella ad idrogeno e aria compressa o a energia solare con accumulatori elettrolitici.

inoltre va specificato se , con oli intendeva oli vegetali combustibile o combustibili derivati da questi oli come il biodiesel( anche se il biodiesel contiene grassi animali quindi sarebbe errato)o bioetanolo (tutta via una vettura alimenta a bioetanolo produrrebbe un inquinamento al pari di una vettura alimentata a benzina)

 

[turbocotoletta]

? fino a desso ho sempre letto/sentito che l'olio di origine vegetale (Al 100%) crea una combustione che non "inquina" in quanto le sostanze prodotte dalla combustione sono le stesse che poi la pianta ha usato per crescere..

 

[Atmos]

si ,ma in questo modo non facciamo altro che mantenere lo stesso livello di co2 che è già ad un livello critico, senza parlare dell'elevata viscosità che si accentua maggiormente con le basse temperature.

ma non mi piace parlare solo dei lati negativi(faccio la parte del cattivo altrimenti ) quindi voglio accennare anche che dalla sua combustione non vi è emissione di acidi solforati ne di metalli pesanti e contengono la metà delle polveri sottili delle combustioni di gasolio.


il che tutta via non regge il confronto con le macchine a emissioni zero da me citate .

tuttavia il problema reale non è questo ma lo sporco giro di denaro che sta dietro, quindi smettiamo di sbatterci su quale sia la migliore macchina che tanto non serve a nulla

 

[imported_weed]

anche noi con la respirazione produciamo CO2, perchè bruciamo ossigeno e le piante assorbono CO2 per emettere O2, quello che dici tu atmos non è sbagliato ma poco corretto, in quanto tutto volge verso l'equilibrio... i prodotti di scarto da una combustione di sostanze naturali non sono inquinanti (anche se poi bisognerebbe discutere sulla parola inquinante), stringendo senza troppo divagare inquinante diventa quando viene a mancare l'assorbimento da parte dell'ambiente (quindi decomposizione, riassorbimento e rimesso in circolo sotto forma di altre sostanze), come dice la legge di Lavoiser "nulla si crea nulla si distrugge ma tutto si trasforma"....
Detto questo bruciare sostanze (che sia legna, petrolio o qualsiasi altra cosa) per produrre energia diversa dal calore è una scelleratezza, soprattutto bruciare disperdere un botto di calore per creare energia meccanica è un controsenso che solo l'uomo avrebbe potuto pensare di utilizzare =)

 

[jacoboss]

quindi un forno a microonde, visto che non contiene uranio, cimetti una mano dentro quando è acceso? e l'utonto medio, che butta il cellulare per terra e cazzate simili, ti fideresti a dargli in mano un cellulare con batterie atomiche?

They took the foam off the market because they found out it was poisonous. But if you ask me, if you're dumb enough to eat it, you deserve to die.

 

[Atmos]

weed , certo che ne dici di menate, già dire che quello che dico io non é sbagliato, ma poco corretto é contradittorio, una cosa ho é giusta o é sbagliata, non poco corretta o poco sbagliata .-. . Per il resto ti consiglio di leggere wikipedia, e visto che sei cosí geniale, proponi un sistema più efficente di produrre energia meccanica senza produrre certe quantitá di energia termica e anche più efficenti

 

[imported_weed]

hai detto o no che la combustione inquina perchè produce CO2? si o no? si ma è sbagliato, o no scusa non è sbagliato è poco corretto, in che altro modo avrei potuto dirtelo spiegandoti pure il perchè?!?! se uno scrive dovrebbe sapere quello che dice altrimenti o si sta zitti o si ipotizza e si fanno considerazioni... tu parli con la verità in tasca, che fortuna che hai!
nel post parlavi di macchine a emissioni 0 di energia solare, ma ci metto pure l'eolica, la geotermica, l'idrica, ma sei talmente infantile che quando rispondi ti dimentichi di quello che hai scritto pochi post prima! =) io non sono per niente geniale anceh perchè per capire certe cose non ci vuole di certo un genio, ma attenzione mai contraddire atmos lui ha la verità in tasca =)

 

[Atmos]

la geotermica?l'energia idrica?quella eolica? Ancora ancora quella eolica ma quella geotermica e quella idrica che cavolo centrano? Come puoi alimentare un macchina con l'energia della terra mentre si muove,dovrebbe sempre essere collegata a qualcosa, per non parlare degli olii di reflusso che producono le centrali che sfruttano questo tipo di energia; Ma passiamo alla cazzata piú grande, l'energia idrica in un macchina, cos'é vuoi mettere una cascata artificiale dentro il vano motore?l'energia idroelettrica sfrutta l'energia potenziale dell'acqua che in caduta si traforma in energia cinetica. ma poi é ovvio che la combustione non libera solo co2 infatti se avresti letto anche i miei precendenti post l'avresti letto anche tu . Io parlero pure con la veritá in tasca ma tu parli con le menate in mano.

 

[imported_weed]

se ci stanno i criceti nel tuo cervello ci sta pure la cascata in una macchina no?
mai sentito parlare di accomulatori, si produce energia pulita e la si riutilizza poi, è ovvio che non ci sia una cascata in una macchina... mamma mia

 

[turbocotoletta]

..nicola tesla riusciva a "trasmettere " l'elettricità a distanza.. è una cosa documentata.. peccato sia andato perso tutto.

 

[Atmos]

se ci stanno i criceti nel tuo cervello ci sta pure la cascata in una macchina no?
mai sentito parlare di accomulatori, si produce energia pulita e la si riutilizza poi, è ovvio che non ci sia una cascata in una macchina... mamma mia

Ma ci sei o ci fai? Qui si parla di motori non di macchine a batteria quelle sono auto elettriche e non macchine ad energia geotermica o idrica , ma macchine elettriche, mamma mia dici pure? Cioe, prima mi spari le cazzate , ti faccio notare la cazzata e pur di non ammettere il tuo errore ne spari un'altra? Dalle risposte che mi hai dato si capisce chi sei, quindi chiudo questa discussione qui, tanto pur di non ammettere che hai sbagliato chissá con quale fantasiosa risposta saresti capace di uscirtene, anche perché, sai com'é, a nessuno me compreso piace sprecar fiato

 

[Whivel]

lui diceva di usare l'eneriga idrica per alimentare le macchine. Ovviamente trasferendola, accumulandola come energia potenziale elettrica e poi usandola in macchine capaci di convertire l'energia potenziale elettrica in quella meccanica.

 

[Atmos]

e come si chiama? Non si chiama macchina elettrica?io parlavo del carburante e l'avevo pure esplicitato

 

[Whivel]

cmq tu parlavi di motori, noi stavamo parlando di batterie, che poi è degenerata in inquinamento. Riguardo l'inquinamento, tu hai voluto affrontare la cosa del "non inquina perchè emette tanto quanto ha preso" (non ha senso per me, perchè pure il petrolio prima erano esseri viventi), mentre altri parlavano di emissioni 0 (e ti ricordo 0<qualcosa di positivo)

 

[Atmos]

hai ragione whivel si è degenerati troppo adesso basta e torniamo in tema

 

[imported_weed]

lui diceva di usare l'eneriga idrica per alimentare le macchine. Ovviamente trasferendola, accumulandola come energia potenziale elettrica e poi usandola in macchine capaci di convertire l'energia potenziale elettrica in quella meccanica.

non era poi così difficile da capire.... vabbè basta ot scusate!