Discussione Il miglior sistema operativo secondo voi

Qual è secondo te il miglior S.O.?

  • Windows

    Voti: 5 35.7%
  • OS X/iOS

    Voti: 4 28.6%
  • GNU/Linux (specificare)

    Voti: 5 35.7%
  • *BSD/altri sistemi UNIX (specificare)

    Voti: 0 0.0%
  • Altro (specificare)

    Voti: 0 0.0%

  • Votanti totali
    14
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

WillyCoyote

Utente Emerald
23 Gennaio 2012
1,629
72
186
578
Ultima modifica:
Qual è secondo voi il miglior S.O. ? Votate! Se volete, scrivete anche le motivazioni, i PRO e i CONTRO.

Per me, GNU/Linux (Arch e Debian tra le migliori distro provate finora IMO)
 
Per me:
Windows per giocare;
Linux per fare tutto il resto;
iOS ?????????????
BSD boh, mai provato ne visto.
 
Ultima modifica:
Beh chiedere "qual è il miglior sistema operativo ?" è un po' come chiedere "è meglio la macchina o il motorino ?". Entrambe le domande sono accomunate da due cose :

- entrambe dipendono dalla scelta personale di ognuno ( ovvio )
- entrambe dipendono dall'utilizzo che ogni singola persona ne fa ( ovvio anche questo )

La prima non è rilevante, la seconda invece sì. Personalmente posso dire di aver provato tante distro che si basassero sul kernel Linux e ritengo che Debian e ArchLinux siano le migliori. Non sarei in grado di dire i PRO e i CONTRO, quello potrebbe farlo solo chi ha programmato i sistemi operativi ( o un tizio che li usa 24h/24h ). Mi limito a dire che Debian e Arch sono più "flessibili" rispetto alle altre distro. In aggiunta strutturerei l'utilizzo dei sistemi operativi in questo modo :

Window : l'unico sistema operativo adatto per giocare a tutti i giorni per computer, buon sistema operativo sul quale girano la maggior parte ( se non tutti ) dei linguaggi e soprattutto il più user-friendly

Linux : adatto agli smanettoni, agli esperti di sicurezza, personalizzabile al 100% e inadatto per giocare

Mac : mai usato, ma ci provo lo stesso : inadatto per giocare, ottima grafica

​int0x80
 
  • Mi piace
Reazioni: __Swoller e Exit93
Beh chiedere "qual è il miglior sistema operativo ?" è un po' come chiedere "è meglio la macchina o il motorino ?". Entrambe le domande sono accomunate da due cose :

- entrambe dipendono dalla scelta personale di ognuno ( ovvio )
- entrambe dipendono dall'utilizzo che ogni singola persona ne fa ( ovvio anche questo )

La prima non è rilevante, la seconda invece sì. Personalmente posso dire di aver provato tante distro che si basassero sul kernel Linux e ritengo che Debian e ArchLinux siano le migliori. Non sarei in grado di dire i PRO e i CONTRO, quello potrebbe farlo solo chi ha programmato i sistemi operativi ( o un tizio che li usa 24h/24h ). Mi limito a dire che Debian e Arch sono più "flessibili" rispetto alle altre distro. In aggiunta strutturerei l'utilizzo dei sistemi operativi in questo modo :

Window : l'unico sistema operativo adatto per giocare a tutti i giorni per computer, buon sistema operativo sul quale girano la maggior parte ( se non tutti ) dei linguaggi e soprattutto il più user-friendly

Linux : adatto agli smanettoni, agli esperti di sicurezza, personalizzabile al 100% e inadatto per giocare

Mac : mai usato, ma ci provo lo stesso : inadatto per giocare, ottima grafica

​int0x80
Non è che Linux sia inadatto per giocare, è che le software house non VOGLIONO produrre giochi per Linux...
 
Non è che Linux sia inadatto per giocare, è che le software house non VOGLIONO produrre giochi per Linux...

Dio ti ringrazio, qualcuno che sa come stanno le cose :'D. Comunque esatto, le software house non scriveranno mai giochi per Linux perché non è stato concepito per giocare :).

​int0x80
 
Concordo pienamente con int0x80 e aggiungo

Windows: Alle lunghe perde di prestazioni, controlli delle dipendenze a carico dei programmi e non del sistema. E' l'unico sistema che spinge al massimo le vga in ambito pc

Linux: Davvero comodo per programmare in determinati linguaggi, controlli delle dipendenze a carico del sistema

Mac os: Bella grafica, amato da chi disegna grafica (per quale motivo poi? boh). IMHO GUI studiata MALISSIMO, davvero scomoda. Non vedo un utilità in questo sistema

Personalmente mi serve windows per diversi tool, ma se potessi passerei subito a linux
 
  • Mi piace
Reazioni: WillyCoyote
Exit,ti correggo su Windows. Non è proprio esatto dire che windows a lungo andare perde prestazioni,perchè alla fine tu lo devi mantenere aggiornato,pulito e lo devi controllare piuttosto spesso. Alcuni utenti si lamentano dei continui problemi su windows e numerosi bug:bene, sono gli utenti che non sanno come va mantenuto un SO. Nemmeno io ritengo di saper tenere in perfette condizioni windows,ma almeno accettabili sì. Le prestazioni (generalmente riferite alla velocità del SO,del reboot e della sicurezza) vanno gestite con i giusti programmi,ma soprattutto con la conoscenza che si ha (e più ti documenti su un SO,più sai,più sai più saprai risolvere sempre più problemi e scoprirai cose).In sostanza,uno dice che windows è un buon SO quando lo sa usare e mantenere (poi dipende anche dai gusti),io dico infatti che è buono, (anche se ho molto da imparare) e per finire non è un SO per chi crede che non bisogna fare nulla su di esso (ovviamente compresi anche gli utenti comuni che se ne fanno un baffo). Questa è come la penso io,evitate di criticarmi perchè ho solo detto una mia opinione.
 
Exit,ti correggo su Windows. Non è proprio esatto dire che windows a lungo andare perde prestazioni,perchè alla fine tu lo devi mantenere aggiornato,pulito e lo devi controllare piuttosto spesso. Alcuni utenti si lamentano dei continui problemi su windows e numerosi bug:bene, sono gli utenti che non sanno come va mantenuto un SO. Nemmeno io ritengo di saper tenere in perfette condizioni windows,ma almeno accettabili sì. Le prestazioni (generalmente riferite alla velocità del SO,del reboot e della sicurezza) vanno gestite con i giusti programmi,ma soprattutto con la conoscenza che si ha (e più ti documenti su un SO,più sai,più sai più saprai risolvere sempre più problemi e scoprirai cose).In sostanza,uno dice che windows è un buon SO quando lo sa usare e mantenere (poi dipende anche dai gusti),io dico infatti che è buono, (anche se ho molto da imparare) e per finire non è un SO per chi crede che non bisogna fare nulla su di esso (ovviamente compresi anche gli utenti comuni che se ne fanno un baffo). Questa è come la penso io,evitate di criticarmi perchè ho solo detto una mia opinione.

Quello che dici è giusto, ma è proprio li il problema. Queste operazioni di manutenzione non dovrebbero essere necessarie.
 
Ultima modifica:
Quello che dici è giusto, ma è proprio li il problema. Queste operazioni di manutenzione non dovrebbero essere necessarie.

Perché no ? :( Io credo invece che sia buona norma mantenere pulito il computer, è come se provassi a mantenere pulita la casa : non puoi pretendere che tua madre la pulisca da sola, se ti chiede un aiuto tu che fai non glielo dai ? :) Così sono i computer : alcuni files inutili vengono creati - evidentemente perché servono MOMENTANEAMENTE a qualche programma - e non vengono cancellati. Il sistema operativo non può cancellarli perché NON SA SE QUEI FILES SONO IMPORTANTI, sta a te cancellarli per liberare memoria ( quello che in parole povere fa CCleaner, ovvero ricerca files che POSSIBILMENTE possono essere cancellati perché non servono più ). In un certo senso stai aiutando il tuo computer a mantenersi pulito, ad essere più veloce e a durare di più :D ( un po' come avresti fatto con tua madre ).

int0x80
 
  • Mi piace
Reazioni: xXShïñëgødXx
Quella è un'altra cosa. Per chi vuole di più su un computer con windows,non basta la pulizia,ma anche le modifiche. Per velocizzare e potenziare il pc non bisogna pensare "Voglio un pc potente,ma come SO non prendo Windows,perchè è lento,prendo Linux (esempio)",infatti ci sono anche per questa situazione dei programmi ottimi come Advanced System Care (uno dei tanti ottimi tools),ma in certi casi devi anche tu modificare qualcosa manualmente,come ad esempio le chiavi del registro di sistema,la disabilitazione della grafica aero (non lo consiglio,però consiglio di trovare un compromesso tra grafica e prestazioni)nel caso di win 7...Detto questo,voglio far capire che con windows non è che modifichi il SO per ottenere prestazioni migliori solo qualche volta e poi basta,una volta che inizi o smetti e ti arrangi oppure continui. Chi ha lo sbattimento di fare tutto ciò avrà un SO windows piuttosto equilibrato,chi non lo fa si tiene un SO lento come una lumaca o passa a linux! (altro esempio).
 
Io ho quas tutto disattivato ed ho tolto anche tutti i vari risparmi di energia, anche se utilizzo un fisso. Advanced System Care.... Glary Utilities o Ccleaner sono all'altezza ?

Scusate dell'OT.
 
Dio ti ringrazio, qualcuno che sa come stanno le cose :'D. Comunque esatto, le software house non scriveranno mai giochi per Linux perché non è stato concepito per giocare :).

​int0x80
Sì, ma per come l'avevi scritto tu sembrava che Linux per come è stato scritto non è adatto per giocare, invece questo è sbagliato, il problema sono come già detto le software house :)

---------- Post added at 09:44 ---------- Previous post was at 09:42 ----------

Exit,ti correggo su Windows. Non è proprio esatto dire che windows a lungo andare perde prestazioni,perchè alla fine tu lo devi mantenere aggiornato,pulito e lo devi controllare piuttosto spesso. Alcuni utenti si lamentano dei continui problemi su windows e numerosi bug:bene, sono gli utenti che non sanno come va mantenuto un SO. Nemmeno io ritengo di saper tenere in perfette condizioni windows,ma almeno accettabili sì. Le prestazioni (generalmente riferite alla velocità del SO,del reboot e della sicurezza) vanno gestite con i giusti programmi,ma soprattutto con la conoscenza che si ha (e più ti documenti su un SO,più sai,più sai più saprai risolvere sempre più problemi e scoprirai cose).In sostanza,uno dice che windows è un buon SO quando lo sa usare e mantenere (poi dipende anche dai gusti),io dico infatti che è buono, (anche se ho molto da imparare) e per finire non è un SO per chi crede che non bisogna fare nulla su di esso (ovviamente compresi anche gli utenti comuni che se ne fanno un baffo). Questa è come la penso io,evitate di criticarmi perchè ho solo detto una mia opinione.
Veramente un Windows appena installato in prestazioni è decisamente minore rispetto ad una Debian/Arch Linux appena installate (provato personalmente, sullo stesso pc)
 
  • Mi piace
Reazioni: Exit93
windows:
pro buono per giocare,semplice ed intuitivo da usare.
contro è closed source
ubuntu con tutte le sue versioni:
pro è open source , se lo sai usare bene ha delle potenzialita che nessun altro os sa offrirti, ci sono mille versioni differenti
contro è poco intuitivo da usare all inizio se non lo hai mai usato
snow leopard:
pro utile per fare il fighetto con gli amici, i mac hanno buona potenza
contro se ti compri un mac ti costa 2000euro
 
Beh chiedere "qual è il miglior sistema operativo ?" è un po' come chiedere "è meglio la macchina o il motorino ?". Entrambe le domande sono accomunate da due cose :

- entrambe dipendono dalla scelta personale di ognuno ( ovvio )
- entrambe dipendono dall'utilizzo che ogni singola persona ne fa ( ovvio anche questo )

La prima non è rilevante, la seconda invece sì. Personalmente posso dire di aver provato tante distro che si basassero sul kernel Linux e ritengo che Debian e ArchLinux siano le migliori. Non sarei in grado di dire i PRO e i CONTRO, quello potrebbe farlo solo chi ha programmato i sistemi operativi ( o un tizio che li usa 24h/24h ). Mi limito a dire che Debian e Arch sono più "flessibili" rispetto alle altre distro. In aggiunta strutturerei l'utilizzo dei sistemi operativi in questo modo :

Window : l'unico sistema operativo adatto per giocare a tutti i giorni per computer, buon sistema operativo sul quale girano la maggior parte ( se non tutti ) dei linguaggi e soprattutto il più user-friendly

Linux : adatto agli smanettoni, agli esperti di sicurezza, personalizzabile al 100% e inadatto per giocare

Mac : mai usato, ma ci provo lo stesso : inadatto per giocare, ottima grafica

​int0x80

Linux è adatto per gli esperti di sicurezza perché il suo kernel modulare fa pena rispetto ad un ibrido ed offre più possibilità di venire corrotto?
A prescindere da questa considerazione puramente teorica -gli esperti di sicurezza prendono BSD- ho letto parti del kernel linux e conosco molto bene il kernel windows e devo dirlo:
il kernel windows è geniale come concezione.
 
Ultima modifica:
Linux, se vuoi personalizzare il tuo computer come vuoi te.
Windows, se vuoi giocare a tutti i giochi esistenti e vuoi programmare in C
iOS, se con il computer ci devi lavorare.
BSD, mai provato, ma si dice che sia un ottimo OS.
 
Cazzeggiare come un hobbista intendi?

---------- Post added at 11:21 ---------- Previous post was at 11:20 ----------



Typo, rileggi
ReactOS non l'ho inserito perchè non pensavo lo usasse qualcuno XD

---------- Post added at 11:31 ---------- Previous post was at 11:30 ----------

Linux è adatto per gli esperti di sicurezza perché il suo kernel modulare fa pena rispetto ad un ibrido ed offre più possibilità di venire corrotto?
A prescindere da questa considerazione puramente teorica -gli esperti di sicurezza prendono BSD- ho letto parti del kernel linux e conosco molto bene il kernel windows e devo dirlo:
il kernel windows è geniale come concezione.
Mmm è ironico o no? :\
 
Mmm è ironico o no? :\
Ovviamente no, mi sembra ovvio che un kernel su stampo monolitico sia più corruttibile in linea teorica di un kernel su stampo di microkernel no?

E poi il sistema operativo deve offrire astrazione sulla macchina (tranne in casi rari come appunto gli exokernel - robe per virtual machine e webserver più veloci -), windows offre la migliore astrazione, nonostante ntfs non sia molto performante e causi un po' di frammentazione (risolvibile mediante l'implementazione di un filesystem filter driver personalizzato che permette di leggere e scrivere file objects in maniera trasparente) ext4 non è che sia fenomenale. Dovrei essere ironico perché?
 
Ovviamente no, mi sembra ovvio che un kernel su stampo monolitico sia più corruttibile in linea teorica di un kernel su stampo di microkernel no?

E poi il sistema operativo deve offrire astrazione sulla macchina (tranne in casi rari come appunto gli exokernel - robe per virtual machine e webserver più veloci -), windows offre la migliore astrazione, nonostante ntfs non sia molto performante e causi un po' di frammentazione (risolvibile mediante l'implementazione di un filesystem filter driver personalizzato che permette di leggere e scrivere file objects in maniera trasparente) ext4 non è che sia fenomenale. Dovrei essere ironico perché?
Ok :omfg:
 
La mia risposta comprende tutti i sistemi operativi con un riassunto :asd:
La tua risposta ha poco senso
1. personalizzare cioè?! Uno può personalizzare qualunque os, basta conoscerlo
2. windows per giocare? Qui sto facendo un analisi del kernel e tu citi i videogame? E poi perché è meglio per programmare in C? Offrono set di librerie diverse essendo OS diversi, di certo non userai una VirtualQueryEx su linux. Quindi è puramente soggettivo
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.