Se posso dire la mia, da parte totalmente "neutrale" non capisco cosa ci sia di male in tutto ciò.
Anche se fosse. Chissenefrega? Un'azienda, quando si prepara ad un lancio di un prodotto, fa delle valutazioni. Tecniche e strategiche. Il prodotto è pronto? Si/No. La concorrenza com'è messa? Com'è il mercato? Com'è il pubblico di riferimento? E così via. Ora, ammesso e non concesso che siano state fatte tutte queste valutazioni strategiche su un server di Metin2 (per come la vedo io dovrebbero visto che ci lavori da mesi, anni e farti fare una valutazione tecnico tattica affiancata da un LLM tipo GPT o Claude è gratis...)
La "morale" c'entra ben poco in queste valutazioni. Anche perché l'interesse dell'azienda è garantirsi il maggior numero di conversioni possibili e in questo caso di utenza possibile.
Nell'industria videoludica di solito chi ha il "lancio più debole" rimanda l'uscita sul mercato. Esempio: se deve uscire GTA VI siccome io sono un publisher e so che tutti i giocatori giocheranno a GTA VI e spenderanno il loro tempo sul titolo di Rockstar (manco parliamo di soldi, conversioni, acquisti, qui si parla di economia di TEMPO) e so che il mio titolo è più debole rimando la mia uscita di un mese o due o addirittura anticipo di un mese o due, faccio crunch e frusto i miei dipendenti per arrivare prima sul mercato. Ed è una prassi.
Ma non è che questo succeda sempre. Ad esempio nell'industria cinematografica per evitare di fare sovrapporre tante uscite al cinema di "valore" i vari distributori si mettono d'accordo per scaglionare le uscite al cinema. Ma per esempio Disney con Medusa non è riuscita a mettersi d'accordo per l'uscita di Avatar: Fuoco e Cenere rispetto al nuovo film di Checco Zalone "Buen Camino" e sono usciti in sala contemporaneamente. Perché entrambi i distributori volevano approfittare dei 3 weekend sotto il periodo natalizio.
E' la base della concorrenza.
Ok, hanno fatto una scelta, ed è giusto così. Perché tu se escono 5-6 giochi contemporaneamente nell'arco di un mese li compri tutti? E giochi contemporaneamente a tutti? Non capisco che ci sia di "strano" a essere obbligati a scegliere quando si parla di qualità.
Non siete speciali. Siete consumatori. Per altro di scarsissimo valore visto che tendete a cambiare un server come cambiate mutande, tendendo a una retention bassissima, perché i server privati vengono percepiti come usa e getta e così via. Non è che sia sbagliato anche perché i server privati aprono e chiudono in continuazione. E' il mercato, l'utenza si è solo adattata ad esso, però non si possono ignorare determinati meccanismi, nelle valutazioni strategiche. Così come c'è una bassissima retention vuol dire che c'è una forte possibilità di acquision da parte di altri, quindi questi 100 li posso accalappiare dopo volendo.
Ci sono due concorrenti? Bene, dovrete scegliere tra loro. E' positivo che sia così. Il fatto stesso che esista un "dilemma" presuppone che ci sia della qualità da valutare e tenere conto e quindi qualcosa da perdere (FOMO) in ballo.
E' la base dell'industria videoludica moderna (Genshin Impact, Star Rail e così via, fatturano miliardi di dollari annui su questa roba qui). Se non ci fosse questo "dilemma" saremmo davanti a prodotti percepiti come di scarsissimo valore e quindi non staremmo qui a parlarne.
Onestamente, per concludere, non capisco tutto questo scandalo o scalpore. Evidentemente i due team hanno fatto delle valutazioni strategiche e hanno ritenuto di essere abbastanza forti per "sopportare" l'apertura del concorrente in contemporanea. Molto bello a mio modo di vedere, imprenditorialmente, hanno dimostrato di avere le palle (in un settore come quello di Metin2).
Pagherà questa scelta? Si vedrà. Giocate chi vuole giocare, gli altri rimangano a guardare. Almeno sarà un anno meno noioso per noi in Italia.
